出自 MBA智库百科()

主流经济学( ; )

什么是主流经济学

在一定时期以及地理范围内，主流经济学是在各种相互竞争的经济学说里，处于主导和支配地位的某种理论或学说。它的主导地位，要么体现为它在经济学术界获得大多数经济学家的认可与赞同，要么是作为官方做出经济决策、制定经济政策的理论基石，要么是二者都具备。

“主流经济学”这个提法，在西方国家的文献当中也是存在的，它有着特定称谓。然而，使用这个提法的人数量很少，多数重要的经济学家大多不会去使用此词汇。“主流经济学”这样的提法，似乎暗中隐藏了“非主流经济学” 。

用来区分经济学最基本类别的三个词，在西方经济学领域常常被使用，这三个词分别是主流经济学()，当中的正统经济学()，以及异端经济学() 。

三者之间的区分，是颇为微妙的。正统经济学，先是被马克思定义过一回，那一回所指对象是古典经济学，古典经济学的内涵，大体上是确定的。后来，凡勃伦启用了新古典主义这个词汇，自此正统经济学的内涵，便得到了扩充，得以扩充。异端经济学时常批评的对象，是正统经济学，并非主流经济学。

将“主流经济学”按一般理解来说，它在欧美大学中，是于经济学讲坛之上，被多数经济学教授所传授的理论经济学，其鼻祖是18世纪英国的亚当·斯密，主要传承者有李嘉图、穆勒、杰文斯、帕累托、马歇尔、凯恩斯、萨谬尔森以及科斯等，“主流经济学”的核心范畴是“效用最大化假设”与“边际效用递减假设”，重要分析工具是均衡概念和交易成本概念。

在整个人文学科范畴内，“主流经济学”具备颇为强烈的学科优势，一般而言，“主流经济学”的语言相对统一，学科主要范畴拥有极强的继承性，并非如某些学科那般呈现出杂乱无章的表述，其形态乃是大量似是而非的判断的堆砌，“主流经济学”严格遵循形式逻辑经济学学什么，大量运用数学分析，不易产生似是而非的浪漫主义结论，人们智慧的高低，往往在经济学中能够一决高下，然而在其他的人文学科里则很难做到，所以，“主流经济学”常常能够引发智慧上的挑战。

主流经济学在当今时代的特征

通过历史的视角去观察，主流经济学始终是各类不同思想流派相互包容、兼收并蓄而形成的集合体，在现阶段的经济学范畴之中，更是将这种多元化的特性展现了出来。

(一)多样性

从20世纪90年代起的差不多20年时段内，主流经济学实际上成了个多元多样的主体，新古典及其他学派都能被称作是其中一部分。虽说新古典经济学统治地位有所削弱，可该学派依旧属于主流经济学的重要构成部分。就像Davis讲的那样：“新古典经济学稳固存在于经济学教学里。”研究生教学这样，本科生教学更是这般。

在新古典经济学外的主流经济学里，我们能从行为经济学讲起，赫伯特·西蒙于1978年获诺贝尔奖，可是他当时影响很有限，直至最近才被人重视，2002年，心理学家丹尼尔·卡尼曼赢得诺贝尔奖，在这之前一年即2001年，马修·拉宾获得约翰·贝茨·克拉克奖。行为经济学获致声誉的一项关键缘由便是其针对新古典经济学的批判，它身为一种描述性质的理论，对效用最大化的假定予以了再度阐释。卡尼曼与弗农·史密斯共同分享了2002年的诺贝尔奖，弗农·史密斯是另一新兴经济学分支即实验经济学的行家。实验经济学的部分研究成果同样驳斥新古典的效用最大化假设。就此而言，它跟卡尼曼的行为经济学在研究范畴上存有一定程度的交集。部分新制度经济学的理论，也在对新古典有关效用最大化的假设予以反驳，且在某些层面获取了良好声誉，道格拉斯·诺思（North）的名字时常被提及，奥利弗·威廉姆森（ ）关于交易成本经济学的观点在此处同样适用。

一种另外的重要理论方法，放松了效用最大化假设，是进化博弈理论，其成了主流经济学组成部分。和古典博弈理论不同，这种进化博弈理论假定某种有限理性形式，允许行为人在潜在最优策略条件下实验或犯错误。若与制度或惯例结合，进化博弈理论会同新制度经济学产生交集。这一领域代表人物是H·培顿·扬(H. Young)。

(二)共同性

我们根据定义可知，处于主流经济学范围里的思想与方法，其共同特点是拥有巨大声名及影响力经济学学什么，对于某一特定时段来讲，这种声名与影响力或许由一个或众多主流学派共有的特质所决定，那么如今的主流经济学是怎样的呢，部分学者已然尝试探究主流经济学内部的学术共性，然而想要刻画某期主流经济学特征极为困难，同样，我们也难以讲明白这些共同特性对前面提及的声名和影响力而言有多大意义。

1.强调数学形式化

意欲判定某一种理论或者研究方法是不是属于主流经济学范畴，数学形式化无疑是最为突出的一个特性。多数经济学家（涵盖主流与非主流）已将数学的运用视作现代主流经济学别具一格的特点之一。觉得这种“数学化倾向”是过去50年里主流学科的一个极为重要的显著性特征。

已然成为一种惯例，即于经济学研究里头运用数学，若经济学的学术著作以及学术论文，欲被认作为严格的，需采用正式的数学模型。

换言之，只要在正文中间地带运用了数学方法，也就是说在某种特定氛围下像是在计量经济学里那样的运用方法，将数学模型应用于那类似乎理论构建的抽象层面或是应用性质的构建范畴，那么这样的一篇论文就会被判定为是严格意义上的。然而在当下这个阶段的经济学研究领域当中，有一些经济学论文的创作者使用数学模型其目的或许仅仅是想要获取一部分或者全部得到学术圈子内部的认可和接纳罢了，起码在论文所呈现的一种外表形式上能够收获主流学术圈子里的认可。

数学形式化属于一种形式主义的方法论，然而从一般的意义来讲，形式主义并不等同于数学方面的形式化。当前存在的问题是，在经济学之中过于突出使用数学，甚至于出现了一种将经济学朝着数学公理化推进的趋势。

这种公理化倾向展现出更多表征，是经济学研究方法里的一种规范化特性，并非代表着任何经济思想观点，只是将经济学当作一个技术问题，在其所进行的行为里，把它同社会及政治问题的关联，且使关联进一步与对抗分离开来，在这一过程中忽略了人与人之间的关系，最终致使经济学的研究有着极度侧重于形式，于此行为进展里也直接忽视了其本身作为一门人文学科所本该拥有的历史内涵。

罗伯特·福格尔提出，经济学相对于经济发展的滞后，已超出了其应有的范围，这在某种程度上是因为，经济学过多纠结于20世纪前1/3左右时间发展起来的各种经济概念和分析技巧，并且在随后几十年中，不断用更为复杂和更一般的数理模型来重新表述。

当然，有学者指出，存在一些经济学家，他们并未发展出经济学的数学方法，却同样获得了巨大声望与影响力。然而，若此种例外真的存在，那实在是少之又少。罗纳德·科斯亦算其中之一，但他的主要思想——交易成本，也已被融入正规数学模型当中。可以算另一个特例的是道格拉斯·诺思，不过正如瑞典皇家科学院针对学术贡献所给出的评价那般，诺思同罗伯特·福格尔分享诺奖的缘由是“他们借助经济理论以及计量经济学方法推动了经济史研究的发展，进而阐释了经济与制度的变迁”，这两位获奖者都自认为是计量历史学的开创者，诺思的贡献在于他将经济史和制度经济学的研究引领至更靠近主流经济学标准的层面 。然而事实上，诺思所采用的研究方法，与主流经济学里面新古典的研究方法不一样，也和非新古典的研究方法不一样，虽说他已被授予诺贝尔经济学奖，可是他的理论究竟能够在何种程度上被主流学术圈接纳，依旧是一个存在疑问的事情。

2.个人主义方法论

在主流经济学众多纷繁复杂的学派当中,有另外一个事物,它能够被称作是主流经济学的共同特征,这个事物就是个人主义方法论,它还被称为方法论个人主义。

个人主义方法论思想源于早期具有科学方法论原理意义的原子论假说，原子论假说作为一种方法论思想，主张一切皆可细分，整体能从部分中获取，进而为人们给予了一个对事物结构展开理性思考的原则以及一个从次一层次探寻原因的研究方法，它始终在科学研究里占据主导地位，当前以新古典经济学为代表的主流经济学便是建立在牛顿机械主义和还原论、均衡论方法基础之上的。

新古典经济学里的“经济人假设”，将任何时代、不同社会的人，均抽象成“理性”且“利己”的人，在“利己”目标引导下，“经济人”行为基于“理性”算计，与既定社会结构、社会关系无关，至于人为何是“理性”和“利己”的，被归结于人类永恒不变的本性，新古典经济学把人的这种不变、永恒的本性，视作每个人行为动机的基本原因，社会经济运动是个人行为的加总及其产生的结果。有着这样一种分析思路，那是从个人本性着手出发的，如此这般的思路，也就构成了人们所说的“个人主义方法论”。

把那单纯用来表明方法论上个人主义的情况当作主流经济学的一个特征，这存在着某种程度的复杂性，因为当下主流经济学针对方法论个人主义有着不同层次程度的修正情况。以科斯、诺思等作为代表的新制度经济学，在留存主流经济学方法论的个人主义以及经济分析范式的情形下，靠有限理性假设作为前提，进而分析制度的功能、构成以及制度的运行情况，意图修正新古典主流经济学的制度无效率这种状况。新制度学派在其演进方法里融入了整体主义方法论，强调经济的整体大于各个部分相加之和，对经济活动的认识要把注意力从个人及企业转移到作为演进过程的整个社会。

此外，一些学派，这些学派不在新古典经济学范畴内，为了能够在主流经济学里面争得一个位置，采用了这样的做法，这种做法是对主流经济学的假设进行修正，并且对主流经济学的分析方法进行修正，而不是去推倒然后重新建立 。社会学家马克·格兰诺维特指出，几年前诺贝尔奖得主卡尼曼得出一个极具洞察力的判断，在行为经济学领域中，一些经济学家运用心理学文献修正标准新古典决策模型使其更贴近现实，这种心理学修正主义取得一定成功，因其让主流经济学保留经济学原子论式处理方法。

将个人主义方法论当作主流经济学的一个特征，还是稍稍有些争议的，通过上面的论述我们是能够知道的，当前的个人主义方法论已然开始跟整体主义以及主观主义方法论相融合，主流思想并未展现出绝对的个人主义，反而是其他的非主流学派，像新奥地利学派，坚守了彻底的个人主义方法论，米塞斯在其人类行为里对这一方法论命题展开了探讨，成为现代奥地利经济学派方法的基石。米塞斯指出所有行为都是人的行为，在个体成员行为被排除之后，就不会有社会团体存在的现实性，。米塞斯认为集体是不做决策的，只能是个人做决策，这是经济学方法论的一个基本假设和基础，奥地利学派也将社会看成是许多个体的机械总和，把每个个体及对财富的主观评价作为经济分析的出发点，他们断言对任何集体行为的描述都必须从对个人行为的描述开始，个人构成了这些集体，并且使这些集体相互影响。奥地利学派，有这样的分析方法，是那种极端的原子论式的，在货币领域有充分体现，在资本领域也有充分体现，在经济周期等诸多理论领域同样有充分体现。

3.忽略基础不确定性

现今主流经济学另外一个共有的特性是对基础不确定性的忽视，主流经济学不考量历史时间以及不确定性问题起步网校，或者将其简化成逻辑时间与风险问题，这种忽略并非是新古典经济学里独有的，同时在当今主流经济学中其他非新古典的学派里也存在，尽管这是一项负面的特性，但它确实在主流经济学尤其是新古典传统中存在，由此也引发了一系列关于复杂性、非遍历性等意义的争论。虽说在一些复杂程度更高的研究方法里，已然融入了有关基础不确定性的论断，然而，这般情形好像并未促使其被吸纳进主流经济学的范畴之中。

主流经济学的局限

忽视了与大众沟通方式的主流经济学家，不应盲目追求语不惊人死不休方面。我们清楚，在西方，主流经济学以萨缪尔森、弗里德曼这样能和一般民众交流的大家为骄傲。然而从这次民众对主流经济学的态度来看，中国的主流经济学要深入人心还有漫长的路程要走。当老百姓听到“腐败能够增进效率”、“看到城市交通拥挤时，我就感到欣慰了”这类言语时，不是每个人都能领会其中蕴含的“思想”的。

其次，主流经济学忽视了公平。

英国经济学家琼·罗宾逊夫人风趣地说“经济学节约了爱”时，我想她所指的是西方主流经济学，主流经济学被视作一门实证的科学，但其暗含的价值判断标准是明晰的，那就是将效率当作最高、甚至是唯一的标准，在社会生活的绝大多数领域里，自由竞争是达成最高效率的保障，所以，主流经济学本质上是一种崇尚优胜劣汰的社会达尔文主义，那样，对效率的无限推崇致使主流经济学在相当大程度上漠视了对弱势群体的关注，忽略了公平。大众觉得，主流经济学呈现出一种嫌贫爱富的逻辑，好像一直是站在既得利益者的立场之上的。

再次，大众失去主流 - 经济学的另一原因在于，经济学研究具更加现实性的层次 。

在这次讨论里，社会学领域的学者走向了主流经济学的对立面，历史学领域的学者走向了主流经济学的对立面，法学等领域的学者走向了主流经济学的对立面，这在某种程度上或许是因各个学科研究层次不同所致，经济学是一门显学，原因之一在于经济学是更务实的学科，经济学更多着眼于当前条件下的现实问题，经济学反对做远离现实的批判，这在整个社会科学的研究中属于较低层次 。在其他学科于较高层次之上对现实提出各类批评之际，主流经济学家所要讲的是，现阶段能够达成的仅仅是这种次优状态，理想状态唯有渐进地予以实现。

最后，主流经济学引起大众不满有其客观的一面。

中国改革的前20年，基本上能够用增量改革去描述，在这一阶段，体制内的人不存在受损情况，体制外的人福利是增加的，如此一来，改革较少出现失利者，几乎近似于经济学里没有受损者的“帕累托改进”，在这个时候，改革进行得较为顺利，反对主流经济学也缺少现实的理由以及群众基础，进而令主流经济学理论能够大量地深入传播。进入90年代后期，改革深入到存量调整阶段，于是出现大量利益受损者，他们在没得到应得的、起码补偿的情形下，放大了源自主流经济学的声音。

贾根良和崔学锋，有作品《经济学中的主流与非主流：历史考察与中国情境》，发表于《湖北经济学院学报》，2006年3月，第4卷第2期；金明善，有《经济学家茶座2精华本》，2007年，第170页；陈亮，著有《论主流经济学当今时代之多样性与共同性》，发表于《现代财经》，2009年第4期，第29卷，总第231期；方卫东，有《主流经济学的傲慢与公众的偏见》

来自""