一次性付清全款购入品牌家具加盟代理合同，苦等三年后遭遇加盟店消失，消费者求助无门之际，品牌企业能否完全免责？近期，江苏省苏州工业园区人民法院审理了件由加盟商消失引发的买卖合同案，裁定品牌授权方因监管不力致消费者权益受损须承担补偿责任。

2021年6月，郑先生前往苏州某商场内的M品牌加盟店，与店家签订了购买家具的协议，总金额达2万4千余元。他当场使用店内的POS机完成了全部款项的支付。协议上加盖了加盟商C公司的公章。但此后，郑先生一直未能收到所购家具，期间店家方面也从未安排任何人员与他取得联系，进行任何形式的沟通。2024年9月，郑先生发现那家店已经空无一人，加盟商C公司完全联系不上，品牌方M公司却以“加盟店自主运营”为由不肯负责。郑先生多次讨要说法都没结果，最终把加盟商C公司和品牌方M公司告上法庭，要求退还购货款。

审理期间，法院确认C公司是M公司的加盟单位，二者签署了《经销商协议》，该协议规定C公司依据M公司授予的权限，运用其品牌经营资源，依照统一经营方式开展商业活动，M公司承担门店检查、投诉监管等管理责任，同时C公司支付了10万元保证金，以此作为履行合同的保证。M公司声称要“每月对店铺进行指导”加盟代理合同，却没拿出履行监督责任的证明，对于C公司经营不正常、提前结束营业等现象，没能早点察觉并加以制止。

法院审理后确认，依据M公司与C公司签订的协议条款，可以断定双方之间存在授权经营关联。依照《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的具体内容，若授权方对消费者遭受的损失负有责任，或者对损失扩大存在过失，消费者要求授权方依照其责任程度承担相应赔偿的，司法机构应当予以受理。M公司是品牌授权方，获得授权带来的好处，却没有尽到监督的责任贝语网校，这种不积极的行为和消费者的损失有联系。法院最后裁定C公司要退还郑先生两万四千多元的货款，M公司要对C公司还不上钱的部分负三成的补充责任。这个判决现在已经实施了。

（刘逸梅）

特许经营并非责任隔离屏障。当前特许经营合作模式在市场经济中广泛存在，顾客多因信赖品牌而光顾加盟网点，倘若仅凭“契约关系”使品牌方脱责，实在有失公允。标准化的特许经营，需兼顾品牌信誉与顾客利益，不应沦为转嫁危险的途径。

品牌方必须完善加盟商的准入评估、定期检查以及意见受理流程，确保品牌信誉能够切实维护消费者的利益。消费者在挑选连锁品牌时，应当核实其官方授权文件，并妥善保管协议书、交易记录等资料，一旦产生争议，需立刻向品牌管理机构及相关政府部门提出诉求，借助法律途径捍卫个人权利。只有企业严格自律，同时顾客积极维护自身权益，才能使特许经营体系在有序环境中持续进步。