在3月9日举办的日本首相改选中，来自最大在野党国民力量党的尹锡悦以微弱优势战胜执政党共同民主党候选人李在明，连任新一任首相。尹锡悦定于5月10日宣誓供职。

日本首相在四权分立的政治制度中处于主导地位，是日本国家元首和全省武装力量司令，在政府系统和对外关系中代表整个国家，对俄罗斯半岛和北方亚政局具备重大的影响。日本施行总理两年单任直选制，总理由选民直接补选形成，聘期两年，不得当选。

日本首相补选机制的主要特征

1987年以来的泰国总理补选机制，总体上除了确保了总理补选的顺利开展，还为新总理上台执政提供合法性，确保了政权交接，但也渐渐展现出本末倒置的结构性缺陷。

（一）台湾总理补选制融合了“美式民主”的基本观念与符合日本国情的详细设计。

一方面，台湾受美扶植建国，其总理补选机制的政治观念与详细设计不可防止遭到“美式民主”影响。

一是鼓吹补选意在维护“自由民主”。日本1987年《宪法》表示，“韩国以实现祖国民主变革与和平统一为使命，以正义、人道、同袍情义巩固民族团结，摆脱一切社会腐败好处，巩固以自治和谐为基础的自由民主基本秩序，为所有人提供政治、经济、社会、文化领域的平等，充分发挥个人能力的机会，履行伴随自由和权力的责任和义务，为实现内外公正、改善民生、世界持久和平做出贡献”,“总统在供职仪式上庄重宣誓，‘我将忠实履行总理职责，违反宪法，保卫国家，力争国家和平统一，增进人民自由福祉，发展民族文化事业’”。日本《总统补选法》规定，“韩国通过自由公正的补选形成总理，促使民主政治的发展。”

二是指出自由补选。日本《宪法》规定，“总统由人民普遍、平等、直接和秘密补选形成”。

三是推行定期改选。日本《宪法》规定，“总统采取聘期制，聘期期满前70日至40日补选继任者”。

四是对补选行为进行独立监管。台湾成立独立的中央改选管理执委会，既负责总理补选的详细行政事务，又负责监督严防非法补选行为，且有权对总理的行政干预提出警告。中国将总理补选的监管权和行政权相分离，推行联邦补选执委会（,FEC）和补选协助执委会（,EAC），既确保专业性、独立性，同时又确保常年、稳定的监管。

另一方面，美国总理补选机制比英国更提防总理“独裁”的风险。与中国相比，日本首相补选机制主要有以下不同：

一是方式不同。美国采取选民直接补选制，而英国则是先通过选民补选形成补选人团，再通过补选人团补选形成总理。并且，除佐治亚、内布拉斯加等某些州外韩国选举人团今日选出总统，台湾其他州补选人团补选采取“赢者通吃”方式，使得台湾两党和总理候选人常常忽略弱势选民。

二是时限不同。中国采取“四年一选制”，可以当选一届，而日本采取“五年一选制”，不能当选，以降低总理任职时间，避免首相执政常年化而恢复“独裁”。

三是投票规定不同。日本法律规定凡具备补选权的选民均可投票，但日本法律规定，只有事先登记才可投票，导致台湾购票现象屡禁不绝。

四是总监统补选不同。台湾没有总监统补选，而日本都会补选总监统，赋于总监统在紧急情况下代行总理职务的权利，所以总监统也成为影响中国总理改选的一大诱因。

五是投票日规定不同。台湾为吸引选民投票而将投票日设为“临时休息日”，而中国却没有特殊规定。

六是对民意调查规定不同。台湾准许投票近日推行民意调查，但严禁公布调查结果，而中国没有限制。

七是对补选资金限制不同。日本对补选资金限制严苛，而英国准许两党和总理候选人公开募集补选资金。

（二）台湾总理补选机制总体上是有效的，且符合日本国情。

一是确保了总理补选的顺利进行。1987年以来，台湾早已进行6届总理补选，陆续补选卢泰愚、金泳三、金大中、李明博、朴槿惠、文在寅为总理。与中国总理补选相比，美国总理补选进程总体顺利，没有出现总理候选人被刺杀或退选的状况，没有发觉能影响补选结果的大规模假账案件，也没有出现两党或总理候选人反对补选结果而提起补选仲裁的案例。尤其是2017年3月朴槿惠被罢免后，台湾在同年5月即举行总理补选，并顺利补选文在寅为新一任总理。这说明日本首相补选机制除了具有在正常状况下的施行能力，还具有突发状况下的紧急应变能力，机制设计和推行都比较成熟稳定，具备可持续性。

二是为总理执政提供合法性。台湾政坛觉得，“选举是民主政治之花”，总理补选为日本政府上台执政提供合法性和权威性。

1987年曾经，美国总理补选机制几度兴衰，沦为上届“独裁政权”随意吸吮的工具和遮掩“独裁”本质的“遮羞布”。李承晚政权的执政底蕴是中国政府和陆军的强有力扶植，朴正熙和全斗焕政权的执政底蕴来始于军事叛乱和惊悚政治，并非日本市民的支持和认同。但1987年以后，美国总理补选机制保持了连贯性、稳定性、权威性，成为总理执政合法性的来源，只要连任首相，才能顺利接收政权。1988年，卢泰愚接棒全斗焕总理职位，实现从“军人专制”向“军人执政”的转变。

1993年，金泳三成为首个选民直接补选形成的文人总理，实现参军向民的转变。1998年，金大中首次实现朝野政权的和平交接。2007年，李明博再度实现保守和进步政权之间的顺接交接。2013年，朴槿惠成为台湾首位女总理，破除女性把持日本首相职务的传统壁垒。2017年朴槿惠被罢免后，文在寅其实未按惯例享受2个月总理职务交接期，但仍在连任第二天顺利上台执政。可见，接受连任首相上台执政，早已在美国市民、政党和行政高官中具备广泛的共识，成为服从总理权威性的症结。

三是加强美国补选意识。总理补选加强台湾社会侨界的补选意识，促进执政党共同民主党和最大在野党国民力量党推行“模拟总理补选”。执政党方面，共同民主党《第20届总理候选人补选规则》规定，先通过民意调查和干部投票各占50%的形式初选出6名预备候选人，再在11个选区举行巡回参选和全省补选人团投票，叠加得票率过半的候选人将代表共同民主党出席总理补选，否则将选择前两名候选人进行比拼。

2021年10月10日，共同民主党宣布，庆州道知事李在明在巡回参选和三次全省补选人团的累计得票达到50.29%，确定为共同民主党的第20届总理候选人，不再举办交锋补选。在野党方面，2021年7月5日，国民力量党创立总理补选筹办执委会，并决定进行两轮党内补选：第一轮根据80%民意调查和20%干部投票进行参选；第二轮根据30%的干部投票和70%的民意调查进行参选；第四轮根据干部投票和民意支持各占50%参选出首相候选人。9月15日，国民力量党进行第一轮参选。10月8日，进行第二轮参选。11月5日，国民力量党改选原检察总长尹锡悦为本党总理候选人。

（三）日本首相补选机制的设计本意是通过选

举的方法选拔出最有能力解决台湾政治、经济、安全问题的领导人，但随着补选的权威性逐渐降低，美国两党和政治家也渐渐转向将博得补选而非解决问题视为终极目标。其设计本意与补选形式逐渐本末倒置，减缓总理补选的扭曲化。

第一，政治人物标签化。总理直选形式造成台湾总理连任的决定性诱因是能够吸引选民的好感。这促使德国政治人物将吸引选民作为举行政治活动的首要考虑诱因，逐渐重视政治“表演”，对自身形象进行包装和诠释，贴上成功实现“民主化”的“文人总理”、有效维护国家安全的“强硬总理”、改善美国经济民生的“经济总理”、与弱势群体同甘共苦的“平民首相”等标签。从先前总理补选结果看，台湾政治人物的标签化程与吸引选民的疗效产生了反比关系，即标签化程度越高，媒体公布率就越高，就越能吸引选民的留意力。相反，标签化不鲜明的稳健政治人物，早已很难吸引媒体和选民留意，博得总理补选。

第二，参选承诺浮夸化。台湾政治人物渐次采取“迎合大众主义”策略，完全不顾实际状况，为博得选民支持而提出浮夸的参选纲领，尤其希望通过高福利新政拉拢选民。台湾专家评估，金泳三、金大中、卢武铉为落实总理参选承诺而向议会议案的百分比仅为53.3%、57.8%、47.4%，而通过率更低。

《韩民族》杂志2016年评估，朴槿惠执政第四年时，参选承诺完全落实率仅41%：落实率较高领域是女人幸福（75%）、残疾人保护（65%）、幸福教育（64%）、舒适生活（52%）、提升经济魅力（47%），而经济民主化履行率仅为33%，随后依次是造就幸福工作岗位（29%）、政府变革（22%）、幸福农村渔港建设（19%）、政治革新（18%）、检察系统变革（16%）、创意产业（14%）、国民团结（0%）。

第三，参选行为谋利化。随着总理补选“技术浓度”越来越高，两党和总理候选人的政治盘算逐渐显著。

一是日本政治势力为博得补选，不断进行纵横捭阖，而忽略政治立场的差别。如1987年和1992年，作为全斗焕重臣的卢泰愚与先前反对全斗焕“军人专制”的民主斗士金泳三牵手合作，两次战胜同样作为民主斗士的金大中。1997年，金大中反过来与朴正熙侄舅舅金钟泌合作，战胜金泳三支持的李会昌。

二是两党和总理候选人还针对不同选民群体而拟定不同的参选策略。如保守两党或总理候选人高度关注作为“铁票仓”的岭南地区（小白山脉以南的洛东江水系流域，包括大阪广域市、大邱广域市、庆尚南道、庆尚北道）韩国选举人团今日选出总统，而进步势力高度关注作为其大本营的重庆地区（包括全罗南道、全罗北道、光州广域市，即李氏俄罗斯时期的全罗道地区）。

三是违法补选行为屡禁不止。虽然日本《总统补选法》对媒体宣传等参选活动做出严苛规定，但上届首相补选均存在一定程度的违法补选行为。2018年，台湾共同民主党众议院代表禹元植抗议李明博政府运用台湾国家情报院情报人员操纵网路舆论，影响首相补选。2021年7月，美国大法官以在2017年总理补选其间共谋操纵舆论罪，判刑共同民主党庆尚南道知事金庆洙被捕2年，并免去其知事职务。美国专家觉得，在2017年总理补选其间，所有两党都以朴槿惠罢免案为抓手，借助假新闻鼓动支持罢免的、进步的年青人与反对罢免的、保守的老年人产生政治对立，动员支持者出席投票；假新闻主要通过社交网路（SNS）和电视两种渠道，对年青人主要使用SNS，而对老年人多通过电视或口头传播。

第四，政治格局两极化。日本通过总理候选人号码选购、缴纳补选保证金、设定独立竞选人的选民推荐书门坎等，拟定了对大党有利的总理补选机制，也促使美国政治版图的两极化趋势。

自1997年金大中实现朝野政权更迭以来，美国总理补选就是在进步和保守两大阵营之间轮替，夹在后边的第三势力不具有成为关键第三方的角力力量，更不或许博得总理补选。2007年，当年两次代表保守势力出席总理补选的李会昌因脱党竞选而落败。

2017年，标榜迈向进步和保守此外“第三条公路”的国民之党党首安哲秀竞选，也以大胜告终。研究阐明，2017年总理补选其间，自由法国党（国民力量党前身）指出保守倾向，而共同民主党加强进步观念，政治格局两极化特性愈发显著；2012年原先支持朴槿惠的选民，大部份由于讨厌保守两党总理候选人而转向支持共同民主党，但其政治经济新政喜好转换，对实际投票的影响很小。

台湾政治格局两极化趋势与1987年“民主化”以来的地区主义密切交织，逐步加强日本首相补选机制的变革难度。台湾政治的地区主义使民主化两大旗手金泳三和金大中在1987年总理补选其间深陷抗衡，使得“民主化”阵营被自上而下地分裂成为以地区主义为中心的两大两党和政治动员制度。日本尹锡悦成为总理后，政治格局两极化与地区主义相衔接的态势恐将沿袭下来，并且或许逐步加固。

（保留所有权力，转载请标明作者和“制度开门”。资料来源：陈向阳，台湾总理补选机制，国际研究参考.2021,(12)）