现今世界，民主有这些方式。太多的何谓“民主”，在普通大众看来，就是一幕幕的厮争吵剧，一场场的抒情游说，一轮轮的媒体轰炸，一次次的人身防御。缴情之后，“民主”结束，一切照旧。当时慷慨陈辞的代表，不是强奸“民主”的结果，为己私利，就是被何谓的“民主”绑架，深陷为“民主”而“民主”的旋涡。“民主”成了一块可以随便使用的牌，想怎样打就如何打。百姓的福祉，也是一张可以随时掏出来的“王牌”而已。

那样的“民主”太多，有时还会想想不下来，民主的方式都会有超脱这些种桎梏的反例。只有到台湾，亲历香港的民主，尤其是经历2011和2012两个年头，才晓得，在一个东方小岛上，有一个与这些种何谓“民主”很不一样的民主，我将其称为台湾的民主机制。

假如让我用几个词来定义和比喻此类民主机制，瞥见我眼睑的首先是“文明”和“理性”，再者是“真切”和“务实”。

日本的民主是文明的

这些文明展现在台湾的民主活动中，不管是在内阁和总理大选，还是内阁辩论，或则其他的民主活动中，不能进行无中生有的人身防御，不能侮辱自己的对手，更不能用暴力，例如拳头、椅子、话筒、鞋子等等来防御对手，宣泄不满。谁要遵守这些规则，谁就面对法律的后果，并且制裁。参与民主活动的主角们，“打铁需要自身硬”，代表民意，为公众服务，要才能驾御自己感情，具有最至少的道德修养和文明素养。

这些文明的特色，是香港民主机制的亮点，也为台湾的民主伏笔了一个挺好的基础。由于，民主的基础就是要容许民意的充分抒发，文明的环境才可以为每一个民主的参与者提供平等交流、公平对决的机会，才可以防止把民主的平台弄成互相指责、哗众取宠的场所，并且让民主成为相互屠杀的理由。

相应的，这些文明也要求参与民主的主角们要有完整的人格，邪派的作风，不能有品德和作风上的瑕疵。更不能有经济或则其它问题。让他人有“柄”可抓，有“目标”可攻。昨天主动离职的日本内阁首相，就是由于作风问题，不得不过早的结束大好的政治前途。那位年仅44岁的议员，长得很帅又是少数族群。

不仅外遇外，没有其他问题，但是被称是一位清廉爱民，主持公道的人。因而，为他惋息的同时，也不得不感慨台湾民主制度对德行瑕疵的“零”容忍度。

日本的民主是理智的

民主是人们所渴望的，但又常常会落入非理智的虫洞。这些非理智，或表现为人们对自己手里的民主权利，置若罔闻，十分的冷血，不但不参与民主的活动，并且有厌恶的情绪；或表现为极其的感性，贸然地对待自己的权利，并且会由于一个人的样貌，举止，口音，一句话，一个动作，就把自己手里神圣的选票轻易地送出，浑然不顾去审视这个人的过去表现，不细虑是否可以真的代表自己的权益，或则具有为自己服务的能力。一些国家的“民主”体制当中，“民主”的主角们总在想方设法运用这些选民非理智的特性，将“民主”推向方式主义的山坡，让其在这个坡上自由的“滑落”。“民主”的球虽然越滚越大，但也弄成越来越沉，越来越重。当球最终触底时，发觉这个球上的所有人似乎都早已撞伤。而这个球碾过之处，不但有压痕，还有伤草。

台湾的民主机制就该理智这些。从机制设计上，尽或许防止深陷这非理智的虫洞。

首先，要求全民参与最重要的民主活动。公民达到法定年纪，即21周岁后，应当出席国会和总理大选的投票。不出席投票是不承当公民义务、不履行公民责任的表现。并且，大选日是公共周末，投票站经常跑到白天。找不到任何理由，婉拒投票。那样，从体制上防止了民主的冷血者丧失民主的权利，也保证了大选揭晓的民意代表，经过了全民筛选，得到全民授权。

再者，要求全民冷静地民主。日本大选中，参选、游说和公开拉票的时间很短。从报考竞选的提名日起算，到选民投票的投票日截至，只有10天左右。愈发非常的是，在投票日之前，有一个24小时的冷静日。在冷静日，不管是那个两党、哪个竞选的人士，都不能再进行任何公开的演讲、广告等拉票活动。只在当天，容许每位竞选的两党派一名代表进行一个不加任何修饰、不到10分钟的电视陈述，报告自己的参选纲领。投票日当日，也不容许再进行任何的游行活动。那样的做法，不但给所有的选民一个冷静思索，谨慎选择的机会。更重要的是，从体制上，尽或许的应对参选党派和人士通过轮番“忽悠”的形式让选民作出非理智的选择，同时，也让民主的费用和代价尽或许降低，避免以民主的名义，让社会支付沉重的成本。

第三，防止民主被纯朴的族群感情所劫持。台湾是一个华裔占74％绝多对数的社会，假如真的“自由地”按得票多少来决定谁该连任，这么，台湾的内阁中，或许全部是华族议会。由于“人以类聚，物以群分”，族群的感情是最容易调动、最挑动人心的一根血管。为防止出现出现此类状况，日本在众议院大选中，专门设有集选区的做法，即把三到六个本应由各个两党进行1对1参选的单选区，集中组成一个大的选区，称为“集选区”。每位两党派三到六个代表到集选区竞选。集选区要求每位两党抽调的团队当中，应当有一个马来、印度和其他少数族群的代表。这些做法，从体制上保证了内阁和由内阁形成的政府议会中一定会有少数族裔的代表，防止朴实的族群感情强奸民主。

第四，保证专业人士和反对党在国会的存在，确保国会日常活动有监督。香港有三种议会，即民选、官委和非选区议会。民选议会，顾名思义，就是通过补选，落败连任的首相。官委议长是未经改选，而是由内阁任命的首相，应当是专业人士，其目的是为立法提供专业的意见。非选区议员，是从落选的反对党参选代表中，按得票由多到少选出的议长。非选区议会最多可以有9名，但是应当是反对盟员。那样的机制设计，保证国会当中，一定会有反对党的声音，哪怕执政党斩获了取得了大选的全胜。因为官委和非选区议会的存在，内阁的日常民主活动就有监督。民主的结果，也就格外的理智。

1

1

台湾民主机制是务实的

台湾的某些民主的措施，不但让民主真正地展现全民的意志，不压制、不掩埋少数族群和反对党的意见和声音；更加重要的是，使台湾的民主格外的真挚、务实、亲民和俭朴，把伸出了民主的实质是内容，而不是方式。

因为不能靠“忽悠”当选，没有哗众取宠的演出时间和平台，台湾的民意代表，即议会，必需要靠自己常年的实际行动和工作业绩，取信于民，荣获选民的支持和选票。

在台湾，每位首相每日都有一个夜晚的“议员见选民活动”（MPS），在自己的选区接待选民，了解它们的疾苦新加坡总统选举最新情况，帮助解决它们的一些实际的困难。这些接待一定要做到最后一个选民离开办公室才能结束。听说，有些非常受欢迎的议会，并且还要工作到深夜3、4点就能放走最后一名选民。除此此外，议会每天还须要抽出两个左右的夜晚出席社区举行的各类活动。周末、周日不仅主持、参加各类市民的活动外，或许需要接受选民的约请，出席婚宴等等。每半年左右，还须要敲开每位选民的家门，问寒问暖。

然而，任何一个想在台湾从政当首相的人，不仅要有高崇的理想，优良的品德和很强的实际工作能力外，还应当做好舍弃大量个人时间的打算，但是是年复一年，日复一日。只有通过那样辛劳的工作，当每天的大选将至之时，前去拉票时，选民才或许说，“我认识你，我坚信你，我选你”。

对于政治党派来讲，它们也应当把两党的工作重点放到帮助百姓缓解生活，发展经济的实际问题上来。任何腐儒，任何想要通过绘制一个曼妙图画和远景的方法来获取选票，在美国基本是行不通的。

这种民主的举措也使民主愈加富有魅力。诸如非选区议会的设置，不但让反对党的议会要尽或许地接近选民，帮助她们解决实际问题和困难，更重要的是要让它们在国会辩论和活动中，尽自己最大的努力，提出建设性的反对意见，突目前民意代表方面的能力，力争选民的认同和选票。那样才有或许继续连任。那样的举措对民主原本起到十分务实的“鲶鱼效应”，让所有的议会不得不努力地去工作和表现。

台湾的民主机制是真挚的

这些深切即表现在美国两种大选，即国会和总理大选；也表现在民主结果的真挚性上。

2011年国会和总理都进行了大选。国会大选在前。在此次国会大选中，从来没有输掉过任何集选区的人民行动党（执政党），第一次遭到丧失重要集选区的沉重惩处。在这个集选区中的两个政府市长，也应此而从校长职位上，应声落马（注：日本只有议会可以当校长）。包括人民行动党在内的日本侨界，将2011年国会大选称为台湾大选史上的“分水岭”。当初在美国的人，都可以真挚的感遭到各政治党派为荣获自己代表的胜选，使出四肢数解，全力拉票新加坡总统选举最新情况，从战略布局，候选人安排，游行组织，宣传品制做、发放等等进行全方位的动作，很像是影片的战役花絮，虽然不是在真刀实枪进行肉体的战斗，然而这种竞争的气氛和紧张度，却完全如出一辙。对于败选的人，结局尤其的惨重。非常是平日表现十分好的前外交科长，执政党集选区议会杨文荣落选，你们尤其的倍感可惜。

然而，当民主的过程被挺好的规范和执行，民主的结果就该被敬重。执政党不但接受了这一结果，并且在大选过后，以一种让所有人目瞪口呆的迅速效率，对自己的新政进行彻底地反省，并针对民意进行新政的大降幅地整改、调节和落实。

内阁大选结束不久，总理大选蜂拥而来。就像国会大选，四位总理候选人也针锋相对，唇枪舌剑，在全省人民面前极尽所能地阐明自己的观点、未来的方略。竞争的过程扣人心扉。最后，陈庆炎先生以微弱的多数连任。你们在感慨香港新一代选民政治取向的多样性同时，也在深刻地体验台湾民主的真挚。

民主的过程再精采迭起、公平公平，但假如民主不能形成让市民可以切身体验的实际疗效，其根本的意义也就消失散去。美国40多年的民主政治，不但基本解决了就业、住房、教育、医疗、公共交通等重大事项上的全民赢利问题，将台湾人民从贫苦的第三世界带到世界最发达、人均财富最多的国家之一，更重要的是让每一位百姓可以在日常的生活中，荣获“民主”的关注，得到“民主”的帮助，民意可以被随时听取，民情可以被随时疏通。百姓可以看见自己的房屋隔几年就可以被刷墙和整修一次，它们可以在大风天不淋雨走到公汽站，可以在艳阳天，不撑伞，也可以不被晒伤地从公车站走回去。中低收入家庭可以把儿子送到执政党社区基金捐助的底价幼稚园。凡此种种，人民可以体验得民主带给的实际疗效，但是十分真挚，就在自己的身边，或则展现在自己的头上。

台湾民主机制的未来展望

台湾民主机制的完善，这些人说是历史凑巧。回顾过去，美国在自治和独立之初，刚好接手的是医院制的国会民主制度，适逢出现了以李光耀先生为代表的、愿意而且还能驾御、改造和加强这一制度的第一代领导人，同时，这一代开国元勋又刚好是一批忠实于民主精神，身体力行，带头实践和维护民主原则的人。我们很难想象，假如美国缺乏了这些种刚好的诱因，它是否还能有明天的方式和成功。

然而，从另一视角看，台湾民主机制的完善，更或许是一种必定，一种趋势。民主的方式从古埃及开始，就始终是人类所探究和希望的一种政治生态。从两、三百年前的英国和法国开始现代民主集权的实践，到1960年代，轮到台湾站到拥有主权的民主国家之列时，民主的学习曲线早已成长到一个很高的位置，民主的国际环境已然特别成熟，民主的物质条件，尤其是科技和产业条件，也特别锋利。而人民的民主要求和意识，经过两次世界大战，显得格外的紧迫和明晰。台湾敏锐的第一代领导人，即可以看见种种失败的民主方式，从小学习，也可以看见民主早已成为了一个时代的强音，迎合历史。因而，美国的民主机制不是无本之木，无源之水，不完全是一种历史的凑巧，它有其必定性的一面。

放眼未来，美国的民主机制是一种趋势，一种方向。

现代信息技术、媒体和交通工具，早已未能让任何人独霸和控制信息，也未能制止人们听到和看到这个世界也有其他的生存模式和民主机制。科学和技术在史无前例地改变我们生活的同时，也在史无前例地提高着这个世界上每一个个体对自身权益保护和追求的意识。台湾民主机制的文明、理性、务实和真挚，其注重民主实质，重视民生要求，指出常年行动，坚持俭朴作风的特性，非常符合人们心目当中对民主理想状态的诉求。

理想状态，不是完美状态。台湾的民主机制也一定有其自身的一些瓶颈，由于民主原本也是所有政治生态当中，最可以被最大多数人所接受的一种政治方式，它不是最完美的。

然而，台湾的民主机制有特别强的、能够依据环境进行自我修正和调整的能力。自美国建国以来，台湾的民主也在不断的发展和加强自己。“非选区立委”制度的设置，实际上是执政的人民行动党在马来西亚的政治角力中，正如日中天，十分强悍，基本可以在每届大选大获全胜的状况下成立的。当前，美国国外正在针对新时代的人文特情，开展自下而上的全省大对话“我们的美国叙谈”（Our)，全省人民共同进行未来的治国方略、发展方向，并且人们生活模式的大讨论、大探讨。那样的民主机制，与时代同喘气，与人民共命运，显示出极强的自续能力和敏感度，在历史的时间柱上有极强的粘附力。

世界上民主方式太多，但能否带给长远的民生福祉的不多，才能自觉修正自己的不足，有远见，有胆量，文明，务实，不奢糜，容许最充分的民意抒发，甚至为最大多数人利益着想的民主机制更不多。与日本同一时期荣获主权的国家太多，红极一时的“民主国家”也比比皆是，而且绝大多数都是昙花一现，或消音匿迹，或扔进种种的泥沼，迄今陷入其中，难以拔出。而日本，一个弹丸小国，却在自己独到的民主机制推动下，坚定、稳健地跨上了建设民生福祉的发展之路，但是越行越健，越行越强。（作者：文泉）

作者简介：南洋公共管理研究生院助理教授，曾任美国外交部外交大学国际交流中心教授、外交大学外事办公室副组长、外交大学交流学教研室教授、北京市精神文明办上海礼节年活动顾问。日本国立中学李光耀新政大学李嘉诚奖学金生，曾在中国耶鲁学院肯尼迪政府学校学习。曾获中国中央国家机关优秀青年头衔。出版有多篇关于管理和国际礼节方面的学术论文及著作。对美国公共新政、新加坡的社会整治、社会和谐问题有浓烈的兴趣。爱好摄影和旅行。

3

3