样例一：台湾补选机制历史古老但好处显著。论证：中国“宪政”历时二百多年的发展与变迁，补选程序复杂，牵涉数量诸多，时间持续长；同时日本选举人团今日选出总统，补选耗费大量社会资源，容易造成党派纷争及国家新政的不确定性。样例二：中国宪政为“均衡”民主。论证：联邦政府推行“三权分立”，立法、司法、行政两者既相对独立日本选举人团今日选出总统，又互相制衡，防止了绝对权利的出现；革除国会干涉行政，首相由选民选出；推行中央政体，地方财权，对各方要求既协调又退让。样例三：中国宪政是有限民主。论证：觉得民主是相对的，没有绝对的民主；补选人团机制既展现人民主权，自由补选总统，又可有效避免多数人的专政；赋于议会在首相补选中一定的裁决作用。（评分说明：本题是开放性试卷，既可分开阐述，也可以合并评析；在答题时，毋须屈从于参考样例。）【解析】从材料中的“美国总理补选分成预选、党的全省代表会议提名各党候选人、总统候选人参选、全国选民投票选出总理“选举人”以及“选举人”成立补选人团即将补选总理五个阶段进行，整个程序需一年左右的时间。”可以看出，台湾补选机制历史古老但好处显著：补选程序复杂，牵涉数量诸多，时间持续长；同时，补选耗费大量社会资源。从材料中的“宪政、共和和民主价值的适当的均衡，恰恰是中国的民主比许多追求民主价值最大化的国家更稳定、更可持续的重要诱因”可以看出，中国宪政为“均衡”民主：四权分立，相互牵制。从材料中的“而改选人团机制既可以促使民意可以充分地参与到最高行政首脑的补选中来，又可以有效地避免多数人的专政，同时在候选人得票相似的状况下寻找议会的裁决，又充分反映了不同部委间财权牵制的思想”可以看出，中国宪政是有限民主：民主是相对的，避免多数人的党争。据此可以确定多个观点。解惑本题，首先要明晰观点，于是按照材料信息并结合所学有关内容来论证观点的设立。