美国最高法院资料图片。新华社/法新
新华社于北京6月28日发布消息，美国最高法院于27日对总统特朗普所发布的旨在全面实施限制“出生公民权”的行政命令进行了判决，判决指出，个别法官无权阻止该命令在全国范围内实施。因此，对“出生公民权”的限制措施将得以启动执行。
何为“出生公民权”
美国实施了长达150余年的“出生公民权”政策。早在1868年，美国宪法第十四条修正案便对这一政策进行了明确界定，规定“凡在美国境内出生或自愿加入并接受其统治的人，均享有美国及所在州的公民身份”。本规定赋予在美国境内诞生者美国国籍，不论其父母是否持有旅游、就业或其他类型的签证，亦或是非法进入该国，他们的子女均有资格获得美国国籍。
特朗普寻求废除
特朗普于今年1月20日上任当天便颁布了行政令，取消“出生公民权”，并明文规定非美国公民或合法永久居民的父母所生新生儿将无法自动获得美国国籍，此举立即引发了公众的强烈反响。紧接着，美国多个州地区的法院对该行政令实施了冻结，而马里兰州、华盛顿州以及马萨诸塞州的联邦地区法官更是作出裁决，认定该行政令违反宪法，从而阻止了它在全美范围内的实施。
6月27日，美国总统特朗普莅临华盛顿白宫，参加了一场记者招待会。新华社摄影记者胡友松负责了此次活动的摄影工作。
随后，特朗普敦促最高法院进行干预。在涉及宪法第十四条修正案的问题上，特朗普的政府提出，“受其管辖”的相关规定实际上意味着这一修正案不适用于那些非永久或非法在美国居住者的子女。
27日，由保守派主导的美国最高法院以六票对三票的表决通过，同意了特朗普政府的要求美国永久居民卡，对联邦地区法院执行禁令的权限进行了限定，规定其仅限于针对提起诉讼的州、组织和个人。然而，这一裁决并未对特朗普政府关于“出生公民权”的行政命令是否违宪进行讨论。
两类人将失去公民身份
美国媒体普遍认为，这一裁决将有助于特朗普政府逐步实施策略，以逐步废除“出生公民权”。
6月21日，在芝加哥的一个喷泉旁，一名孩童正在享受清凉。这一幕，由新华社/法新社记录下来。
特朗普撤销了“出生公民权”的相关行政命令，据此，美国官方将不再认可以下两类人的美国公民资格：一是那些出生时其母亲在美国非法逗留，而其父亲既非美国公民也非合法永久居民的人；二是那些出生时其母亲在美国享有合法临时居留权，但父亲同样不是美国公民或合法永久居民的人。
根据美国媒体的报道美国永久居民卡，特朗普签署的这项行政令在正式实施前设有为期30天的过渡期，因此目前“出生公民权”尚未被取消，那些在美国境内出生的个人依旧保有美国公民的身份。
30天内将在28个州生效
美国最高法院作出裁决后，如何在实际层面执行特朗普的行政令？
美国最高法院资料图片。新华社发（亚伦摄）
据相关报道，美国政府正需制定相关法规，明确行政令执行的具体环节。例如，目前美国孕妇就医时是否必须携带护照或出生证明？对此，白宫尚未作出明确回应，而美国司法部亦未对政府执行该行政令的具体计划进行详细说明。
最高法院作出裁决后，马里兰州、马萨诸塞州等地的联邦地区法院必须重新审查在该州实施的全国性禁令，并对其进行调整或缩减适用范围，确保其仅对之前提起诉讼的原告有效。这些原告涵盖了美国22个州的检察长以及移民权利组织等。然而，在未发起诉讼的其余28个州，特朗普总统签署的取消“出生公民权”的行政命令将在接下来的30天内正式生效。
废除令或面临更多诉讼
艾米·科尼·巴雷特，这位在特朗普首个总统任期由其提名任命的保守派大法官，于27日在其裁决意见书中指出起步网校，下级法院在冻结特朗普行政令的问题上行使的权力过于宽泛。与此同时，三位自由派大法官对这一裁决提出了不同意见。索尼娅·索托马约尔大法官更是直言，特朗普政府的做法“公然违反宪法”“明显是在玩弄手法”。
美国移民组织对这一裁决表达了遗憾和愤慨，他们觉得这样的决定会导致“秩序紊乱、待遇不公以及人们的恐慌”。
6月14日，在马萨诸塞州波士顿，众多民众参与了抗议集会。这一事件，由新华社记者朱子于记录并拍摄了下来。
美国媒体报道称，美国移民权益组织正尝试一种新的抗争手段，那就是发起全国性的集体诉讼。在最高法院的裁决公布仅两小时后，负责相关移民权益案件的法律代表便递交了新的诉讼文件，并在其中加入了集体诉讼的指控。该诉状强调，若特朗普政府得以继续推进取消“出生公民权”的相关措施，“将导致全国范围内数千名儿童的公民身份面临不确定性”。
美国国家移民司法中心的诉讼主管克伦·兹维克及其他法律专家明确表示，最高法院尚未就一个核心争议作出最终判决，即特朗普颁布的行政命令是否具备合法性。他们普遍认为，该命令与宪法第十四条修正案及《移民和国籍法》相悖。“这些案件目前尚在审理中。”兹维克补充道，预计最高法院将在今年的秋季对这些问题进行审理。
美国埃默森学院的民调中心在6月24日至25日对注册选民进行了调查，结果显示，有高达68%的选民赞同“出生公民权”这一政策。在党派立场方面，分歧较为显著，其中90%的民主党选民对此表示支持，相较之下，仅有49%的共和党选民认为这一制度应当得以保留。（记者：柳丝、高山）
