在录取学生时，哈佛大学倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，把学业成绩好、更符合条件的亚裔学生拒之门外，这种基于种族的录取政政策违反了民权法。
以下为事件新闻原稿，供参考。
美国名校“从严”录取亚裔学生的话题喧腾已久，一些名校被指为了族裔多元化而“平衡”掉优秀的亚裔申请者，亚裔抗议歧视的呼声近年来不断高涨。这起案件最终审理结果如何，又会引导美国高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。
四年控诉之路：哈佛终因歧视亚裔坐上被告席
“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案起源于2014年，在这起诉讼中，非营利组织“大学生公平录取”指控哈佛大学在制度上歧视亚裔美国人。
“大学生公平录取”组织认为，在录取学生时，哈佛大学倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，把学业成绩好、更符合条件的亚裔学生拒之门外，这种基于种族的录取政政策违反了民权法。
然而，这一指控遭到了哈佛大学的否认。该校认为，为创建一个多元化的学生群体，学校有权将肤色作为招生时的一项考量因素，“哈佛的做法既合法又公平”。
过去4年间，负责审理本案的波士顿联邦地区法院多次举行听证会。今年6月，在完成了证据收集后，诉讼双方都向法院要求在案件开审前判决己方胜诉，但最终双双被拒，案件定在10月15日开审。
有专家认为，亚裔站出来反对基于族裔的歧视，证据充足。只要证据充分，应该会得到联邦政府的合理回应。此案很可能上诉到最高法院。
资料图：哈佛大学校园。
一份数据背后：哈佛凭什么否认“看肤色招生”
在收集证据的最后阶段，“大学生公平录取”向法院递交了一份报告，“曝光哈佛大学种族歧视的惊人程度”，此事引发了极大关注。
这份报告分析了哈佛大学2010年至2015年间超过16万份入学申请材料，结果发现，即使亚裔的入学考试分数较高，但哈佛招生委员会普遍会在亚裔的品格方面给出了较低的评价，以降低他们获得录取的机会。
报告还称，哈佛早在2013年就知道存在这种情况。学校内部曾有一份报告指出，如果正常评估，亚裔学生在录取新生中的比例应该达到26%，而非当前的19%，但这份报告被哈佛“扼杀”。
“大学生公平录取”公开报告的同一天，哈佛大学也发布了一份报告，其使用的素材也是2010年至2015年哈佛大学的申请和录取材料，但得出的结论迥异，认为学生亚裔背景对录取结果的影响“就数据而言几乎为零”。
八方声援诉讼：美国司法部表态支持告哈佛
自哈佛歧视亚裔案起源至今，很多亚裔团体表达了对此案的支持。美国亚裔教育联盟（AACE）近日发起一项联署行动，以期让联邦法官听到亚裔社区支持诉讼的声音，多达82个亚裔组织加入了这项声援行动。
对于亚裔学生起诉哈佛大学“歧视”一事，特朗普政府下的美国司法部也给予支持，而且已经介入了诉讼。
今年8月底，美国司法部向法院提交声明称，支持“学生支持公平招生”代表的亚裔学生及家长，呼吁法院同意受理他们对哈佛大学的歧视指控。
司法部把矛头指向哈佛大学招生所涉“个人评价”，包括“可爱度”、“人文素质”等评分项，认定这一评价体系非常主观，“严重影响亚裔学生的录取几率，或许是受种族偏见影响”。
面对司法部的指责，哈佛大学再次否认歧视，称没有歧视来自任何群体的申请人，将继续捍卫每一所学院和大学的合法权利，即把种族作为诸多招生考虑因素之一。
探究争议根源：“平权政策”造成“逆向歧视”
除了哈佛，也有其他美国名校陷入“歧视疑云”。2016年5月，亚裔团体联盟就曾向美国教育部和司法部申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院在招生过程中歧视亚裔申请者。
观之这一系列事件，其背后的核心争议在于，哈佛等美国名校是否在录取过程中按照“种族配额”的标准，对每年录取白人、非裔、拉丁裔和亚裔美国人的比例进行控制。
“种族配额”起源于美国的平权法案。这一法案在奥巴马执政时期被拓展至高校录取指导意见，鼓励一些大学在录取学生的时候，不再单看成绩，更要考虑“种族”，由此校园学生组成会更加“多元”。
在这一指导意见下，一些高校刻意为了多元化对非裔和拉丁裔学生“降分以求”，此举给亚裔学生带来了“逆向歧视”，使他们更容易因肤色被名校拒之门外。
只为平等追梦：亚裔思考“改变” 维权道阻且长
今年7月，特朗普政府撤销了奥巴马执政时期的高校入学“平权行动”指导意见，美国亚裔社会发出一片叫好声。
美国亚裔团体表示，作为人数最少，政治影响力最弱的种族群体之一，亚裔社区希望通过司法途径，争取公平合法对待亚裔申请学生，使亚裔孩子享有追求美国梦的平等权利。
此外，近年来亚裔社团发出的抗议呼声，以及“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案获得的进展，也不断唤起了美国亚裔群体的意识和深层思考。
有美国亚裔人士指出，亚裔学子遭遇不公的根本原因，在于亚裔在美国社会中的话语权较弱，政治参与度不高。想要主流社会听到自己的声音，需要团结整个亚裔群体的力量。
也有观点认为，进一步改善对子女的教育方式，扭转美国主流社会对亚裔群体的刻板印象，也是一条出路。
