德国参与体育活动的人数大约占全国总人数的三分之二，运动已经成为德国民众在吃喝住行之外进行得最为普遍的一项事务，而德国体育俱乐部构成的整个体系，或许可以变成中德体育交流中的一个全新讨论点。

作者在德国留学期间

二零二四年七月十四日，第十七届欧洲足球锦标赛，也就是欧洲杯德国科隆体育大学，在足球传统深厚的德国宣告结束。这项仅次于世界杯的重要足球盛事，吸引了全球的关注，让这个夏天变成了德国全国人民的“体育盛宴”。

体育究竟为什么在德国具有超凡魅力？

德国体育长久不衰之原因在哪里？

对于中国体育又有哪些借鉴意义？

——这些问题都可以在德国独特的体育体制中找到答案。

作者在2003和2008年间于德国科隆体育大学完成体育科学博士学位的学业，同时撰写了《德国体育研究》的德文和中文两个版本的专业书籍，凭借个人实践和长期学术探索，对中国体育进步借鉴德国体育制度形成了独到的创新见解。

当前社会对德国体育存在一个误解，以为该国在夏季奥运会上的表现不佳，便断言其已不再是体育大国。其实情况正好相反，除了夏季奥运会这个竞技体育平台，德国在冬季奥运会中同样战绩辉煌，并且以足球为代表的大型球类运动持续兴盛，其体育参与群众比例高达惊人的百分之六十六，同时体育产业也相当成熟，这些均是体育大国的重要特征。因此，笔者认为，德国是目前全球范围内仅次于美国的体育强国。

德国体育体制发展的基本情况

德国体育独具特色，兼具悠久的传承与活跃的创新活力。人类体育迈向现代化阶段之初，以古茨穆茨为代表的运动先驱就率先垂范，显著提升了体育活动的育人价值。历经两次世界大战及冷战洗礼，德国体育依然蓬勃发展，其核心动力源自该国与众不同的体育管理体系。

先来看几个简短事例，这些事例可以让我们略微了解德国民众对于体育活动的浓厚兴趣，然后再去探讨德国的体育组织架构。

德国足球观众的上座率到底有多高？

形容场面拥挤程度，单用“没有空位”来描述远远不够，因为这样还无法体现出观众数量在总人口中的占比情况。

科隆是德国第四大城市，人口数量在一百万人稍多，科隆队的主场莱茵能源体育场可容纳五万人。换句话说，科隆大约有百分之五的市民经常观看足球比赛。如果这个比例还不能说明问题的话，那么霍芬海姆足球俱乐部的上座率就非常惊人了：其新建的球场能够容纳二万零一百五十人，而当时霍芬海姆这个德国典型的小城镇总人口仅有三千二百六十三人！这些事例有力彰显了德国体育的与众不同之处，其深层缘由在于德国的体育管理体系。

德国的体育制度可被称作“社会主导型制度”，其体育社团体系在全球范围内享有高度声誉和广泛认可。自1816年德国创办首个体育社团至今，历经将近两个世纪的演进，到2010年德国登记在册的体育社团数量达到91148家，注册会员高达2764万人，相当于德国总人口的33.78%。此外，大约三分之一的人选择在营利性运动场所或者自行开展体育活动。据此可知，从事体育运动的人口比例已接近全体国民的三分之二。这个比例非常突出，表明健身已经超越饮食和作息，成为德国民众日常最普遍的习惯。这种浓厚的全民健身风气，也为年轻人投身体育活动或者从事体育行业创造了极好的条件。

德国对于体育科学和技术应用推广极为看重，政府为此提供了大量资金支持科研活动。早在20世纪60年代，德国的综合性大学便着手建立体育科学研究机构，并增设相关教授岗位。至1970年，科隆体育大学正式转型为联邦州直属的研究型高等院校，这些教育机构构成了德国体育科研的核心力量。

那么德国人对体育俱乐部的感情有多深？

德国人普遍有热衷组建各类组织的习惯，只要三人相聚便常萌生创办社团的念头，这便是德国拥有九万多个社团组织的重要原因。此外，社团已成为德国人沟通情感、巩固关系的核心平台。本人曾在2005至2008年间加入德国一家大众网球团体，并曾以该团体成员身份参加过县级比赛。归国以来，时常接到昔日队友们发送的电子信函，内容涉及对后续赛事的人员调配，或是重温某次夺胜的喜悦。这种严谨态度与对竞技的专注，完全媲美专业运动员的表现。每当收到这些信息，总能被他们洋溢的激情所触动。

德国的体育组织在推动体育事业发展方面贡献卓著，其竞技体育、大众体育及学校体育等各领域均以俱乐部形式为根基。特别是在大众体育和全民健身层面，德国的体育组织更是展现出显著成效。正因如此，“体育组织参与者”在当地几乎等同于“参与体育活动”的意思。

德国体育体制属于社会主导模式，并未设立专门的政府体育管理机构，宪法也未曾明确授予联邦政府管理体育的职责。所以，德国体育事务主要由各类社会体育组织负责德国科隆体育大学，例如体育类协会和俱乐部承担管理任务，而各联邦州政府中的教育部门和体育局仅负责中小学体育教学以及公共体育设施的建设工作。

德国体育的最高管理机构现由德国奥林匹克体育联合会担当，各体育俱乐部均经由不同层级（包括州、地区及城市）的专业协会与体育联合会，直接或间接地接受该联合会的监管，因此德国的体育组织模式常被称作是典型的“俱乐部模式”。这种俱乐部组织模式有力推动了德国体育进步，同时在竞技体育、教育体育以及大众体育等层面产生了显著且有益的影响。

关于德国体育体制的认识

德国体育的蓬勃生机源于其从基层逐步构建的优越体育培育氛围。每当该国民众在闲暇时纷纷走向运动场锻炼体魄，其体育事业便顺理成章地获得世界体育舞台的瞩目。

德国的竞赛体系是在俱乐部制度的基础上形成的。也就是说，该国选手可以以俱乐部成员身份参赛，而不是像其他国家那样通常以地区为单位参加比赛。这种竞赛体系结构简单却内容多元，把各俱乐部中的德国籍成员彼此牵连，它也为运动员发掘、教练员栽培、体育产业潜能的挖掘起到桥梁作用，既确保了社会大众参与体育活动的广泛性与可行性，又守护了竞技体育顶尖水准的持续进步。

值得留意的是，俱乐部制度的杂乱多元、散布各处这些特性，促使德国大众普遍建立了体育观念，涵盖了对于体育活动的理解、对健康生存的追求，以及参与体育实践的主动性和热情。这种思想观念，提升了民众参与体育活动的广泛程度，同时，随着大家对体育的关注和投入增加，也拓宽了专业比赛和职业体育的发展空间。

德国体育事业发展中，俱乐部体制和体育意识相互促进，缺一不可。缺少俱乐部体制，制度就失去保障，缺少民众体育热情，再好制度也难持续。可以说，体育俱乐部是每个德国人成长关键部分，将个体体育经历串联起来，形成德国人共同的体育记忆。

德国体育经过长期积累和延续，已经内化为其国民性格的一部分，并成为他们民族荣誉感的象征。比如，德国足球甲级联赛中的拜仁慕尼黑队、多特蒙德队、勒沃库森队不仅是全国性的体育象征，还成为世界足球发展史以及全球体育进步史上的显著标志。

德国体育体制对中国体育体制改革的启示

中国与德国在体育方面联系密切，历史悠久，主要体现在竞技体育领域的合作，例如借助德国教练和训练体系来提升我国相对薄弱的运动项目水平。20世纪80年代，我国游泳项目的发展得益于德国的帮助，90年代足球项目同样受到德国的影响。在雅典奥运会上，皮划艇项目取得的成绩以及冬季两项水平的进步，也都有德国人的参与和付出。然而，在目前“迅速推进体育强国建设”的大环境下，单方面借鉴德国在竞技体育方面的成功做法和做法，对我们来说已经略微不够了。怎样把德国体育制度的先进做法和我国体育实际情况结合起来，在当前时期非常关键。

考察全球各国体育制度的主要形态，基本可以归纳为行政推动式、民间推动式以及两者交融的中间形态。任何体育制度都对国家体育事业发展有着决定性作用。国家体育事业的进步程度和活动范围，除了政治经济条件制约外，体育制度在其中具有决定性影响。

中国的体育体制以政府为主导，这与德国的社会主导模式不同，其形成既有历史背景，也与国家实际情况相关。在以“举国体制”“奥运战略”为方向的体育方针带动下，我国在过去几十年间获得了令人惊叹的进步：竞技体育在国际赛场上持续保持优势，全民健身活动也呈现出兴旺的态势。我国体育事业迈向优质发展，以“举国体制”为标志的体育发展模式遭遇体制革新方向抉择的重大挑战。在“新型举国体制”实践探索期间，德国的社会主导型体育制度可从若干角度给予启示。

逐步过渡到以政府推动、社会为主体的体育制度变革路径，完全交由社会掌控体育体制，既不符合我国实际情况，也不利于达成改革预期。

我国在推进“举国体制”过程中面临的核心症结在于，当前我国社会经济领域取得的显著成就极大丰富了体育资源供给，然而仅依靠体育系统自身难以有效整合相关资源，致使体育事业各环节的发展呈现各自为政状态，甚至相互阻碍。当前情况下，需要依托“新型举国体制”这一机制，协助政府部门减轻负担，促使更多体育事务由社会力量承担，以便政府能够更好地运用政策进行引导，有效协调社会中的各类体育资源，从而逐步过渡到以政府推动、社会为主体的复合型体育管理模式。

这同样非常符合体育事业进步的必然趋势，一方面，有助于公众更充分地参与体育事业，形成深入民间的体育环境；另一方面，则能促使众多体育专才从个人爱好出发在社会中涌现，不再局限于体校的体系化教育。

其次要调动社会各界的积极性，促成大众体育与专业体育的相互促进。二十大报告将“大众体育与专业体育的相互促进”作为“迅速建设体育强国”的先决条件。“怎样使大众体育和专业体育互相配合”成为体育制度变革的关键所在，德国的体育俱乐部运作模式或许能提供借鉴。

我国竞技体育目前主要依靠体育系统的三级训练网络运作，而群众体育方面则更多是自行组织，这两种体育形式之间联系不多。另外，当前我国社会中的体育俱乐部数量不多，专门从事某项运动的俱乐部占比较高，而能提供多种运动项目的综合性俱乐部却很少，并且体育俱乐部的总体数量也相当有限。未来，能够慢慢让一些体育院校转变成政府负责的体育组织，另外可以推动学校同社会上的投资方联手成立各种体育组织，接着需要更新过去的竞技活动安排，构成依靠社会关系网的竞技活动安排。通过这种方式，可以走向综合型体育制度变革，清晰界定机构、社会及体育方面的职责，搭建起大众体育与专业体育共同进步的格局。

三是培养整个社会层面的运动参与观念并形成终身锻炼思想。建设体育强国是全面工程，不可能一蹴而就，需要从社会角度出发留学之路，提升民众的运动参与观念。

源于德国模式形成的民众健身观念，我们需关注当代青少年群体，借助鼓励性措施与思想引导，促使他们踊跃加入各种体育社团或竞技队伍，借此全面塑造出新一代体育专才，让这些专才依靠其成长期间积累的体育经历对后代施加影响，由此达成体育认知的代际延续。

此外，要注重“体育参与意识”转变为“终身体育观念”。现阶段，我国居民平均寿命接近八十岁，如何提升生命品质是每个人必须面对的议题，体育在增进生命健康方面的功能也愈发受到关注。所以，倡导形成终身体育观念是满足人民对幸福生活的核心诉求，也是顺应人民不断增长的美好生活要求的必要举措。刘波担任清华大学体育部主任，他曾在德国科隆体育大学完成体育科学博士学位的学习，时间是2003年到2008年期间。

来源：《神州学人》（2024年第8期）