伦敦，是多元文化的交汇之处所在；巴黎，乃空间艺术的典范之地。兼收并蓄又守正创新的规划智慧，使得两座城市拥有了穿越百年的独特气质，还为全球城市的发展与更新给出了宝贵经验。作为城市规划科学与艺术的杰出代表，两座城市“引领百年”背后有着这般共通智慧：城市发展离不开科学性、前瞻性的规划引导，然而这种规划应当基于对历史、空间与社会结构的深层次理解，并且灵活适应时代变迁，同时兼顾经济、环境、文化的多重需求。

「伦敦：尊重市场、调和秩序」

雏形：从地方自治到《大伦敦规划》——

伦敦，在19世纪初时，工厂烟囱吐着灰色云雾，煤气灯于雾霭里微弱闪烁。查尔斯·狄更斯在《雾都孤儿》中描写的，不只是贫民命运，还有，一座正经历工业革命的城市的扩张与混乱。

早期时的伦敦，于城市规划方面大体来讲保持着一种独特的渐进主义风格，更多是依靠市场机制以及地方自治的力量，尽管这样的方式在短期内看起来缓慢甚至杂乱，却也能够避免激烈的社会冲突，为多样化的城市形态提供了空间。

伦敦的城市规划，起初并非起始于某个满怀雄心壮志的“总体方案”，而是起源于一系列针对现实问题的理性应对举措，尤其是，突然降临的霍乱以及卫生危机，致使下水道和供水系统成为规划所关注的对象。约翰·斯诺医生曾进行的疫源空间分析，成为了“疾病地图”以及健康城市科学的先声。

1848年出台实施了《公共卫生法》，1855年出台实施了《伦敦大都会管理法》，这正式标志着城市规划从单一的市政建设走向更为综合的城市管理，这些法律不但涉及街道与排水，还把健康与环境纳入规划目标。

起始于1909年《住房与城乡规划法》的事件，是真正具备现代意义作用的伦敦城市规划，这部法律给予地方政府编制土地利用规划权力为首次，此后，伦敦跟周边郡一同设定“联合规划委员会”，并开始把首都空间扩张趋势进行系统审视。

1944年，帕特里克·阿伯克龙比编制了《大伦敦规划》，这份文件长达220页，在世界城市规划史上有着重要意义，它在对伦敦战后重建作出战略性部署之际，创造性地提出了“卫星城体系、环城绿带和分区管制”的规划设想，此设想为城市发展给予了清晰的空间结构与管控规则。

转型：战略规划与公共评估体系——

时间步入20世纪70年代，伦敦面临着两大转型方面的压力，一方面是工业朝着服务业进行转型，另一方面是财政紧缩对于公共支出所产生的约束，在这一时期，传统的那种“蓝图式”规划渐渐被“战略性空间规划”给取代了。

就拿 1986 年开始启动的“朱比利线延伸项目”来讲，伦敦交通局跟规划部门联合起来，开展大规模区域影响评估，去预测未来 25 年东伦敦地区就业增长的情况，房价变化的情况，交通承载能力的情况，并且依照这些来调整线路走向，调整站点设置，一下子就奠定下了东伦敦地区复兴的空间基础。

咨询 + 法定评估”的规划流程，致使伦敦的空间政策始终维持着“滚动性”以及“回应性”。

英国伦敦，人们冒雨走在大本钟对面的泰晤士河沿岸。

「巴黎：形塑秩序、兼容社会」

在《巴黎圣母院》里维克多·雨果写道：“巴黎是一部石头的书。”这既是对建筑形态的浪漫化讲述，也是对这座城市规划哲学的精准比方。它的街道，它的广场，它的桥梁与公共建筑，是一个又一个政治、文化与社会力量交错的篇章。而巴黎凭借什么被誉为“欧洲最具魅力的城市”呢？就在于它能够在时代变化中维持基本格局平稳，又给予每一次规划变动以文化和社会价值。

奥斯曼改造：阳光照进石头森林——

《悲惨世界》里，雨果把19世纪中叶的时候巴黎的形象给铭刻下来了，是这样一种情况：一边存在着光鲜的林荫大道以及宏伟的广场，另一边则是曲折阴暗的旧街区。1853年开始，一直到1870年，在拿破仑三世的支持下，塞纳省省长奥斯曼主导着手干了著名的巴黎改造（也就是奥斯曼改造）。这在巴黎规划史上，甚至是世界规划史上留存下了浓墨重彩的一笔。

奥斯曼改造目的，不止是美化城市，更在于创造新秩序：林荫大道宽阔笔直，穿越旧城区，直抵城市广场与纪念性建筑；沿街建筑统一高度、立面及屋顶形式，确立巴黎街景鲜明风格；下水道、饮水系统和公共绿地同步建设，为城市公共卫生立下标杆；学校、菜场、剧院、邮局、公园、屠宰场等公共设施迅速完善，以满足居民生活需求。从此，巴黎街道从那经历了漫长岁月的中世纪迷宫里，被以理直气壮的姿态拉直，并且拓宽；环形与放射状的道路结构，它不仅方便了军事行动以及交通往来，还制造出了令人感到壮丽的首都别样景观。

这是一个“阳光照进石头森林”的时代，它确立了一种空间格局，这种格局由轴线、标志性建筑、公园、广场等基本要素构成。即便后来历经了普法战争、两次世界大战、人口结构发生剧变以及产业升级，巴黎的城市骨架与景观秩序却始终未曾动摇。

奥斯曼改造，是一种产物，它交织着国家意志与市民生活。改造的实施之中，既借助过皇权的决断力，又吸收了当时市民对于公共卫生、美学以及交通便利的诉求。特别是，同步推进了污水系统、饮用水引入系统还有道路改造，一举将城市公共空间打造成了市民生活与国家形象的双重舞台。

更关键的是，自奥斯曼时期过后，巴黎的城市规划就跟文化景观塑造紧密关联在一起，埃菲尔铁塔出现了，亚历山大三世桥等新地标涌现了，这是城市规划与国家文化叙事相互交织所产生的结果，巴黎就这样在原本的骨架之上持续增添内容，既让空间结构维持稳定状态，又在细节之处展现出新的意趣。

值得一提的是，巴黎还多次借着举办国际盛事的机会，推动城市改造以及功能提升。比如说，1900年巴黎举办了奥运会与世博会，这使得城市公共交通特别是地铁1号线快速形成模样，并且建造了许多桥梁与展馆；1924年奥运会促使巴黎改进体育设施，还提高城市对内对外的交通便利程度。这种借助机会行事的策略，展现了巴黎善于把一次性事件转变为城市长期利益的眼光与能力。

在城市上建造城市：旧城新生——

20世纪到来之时，巴黎的城市规划开始更多地去吸纳社会力量，还要回应市民诉求。第一次世界大战结束后，郊区化趋势变得十分明显，城市扩张致使交通、住房、环境出现全新问题。1934年所提出的“大巴黎规划”，是首都与周边市镇首次共同商讨并制定区域性城乡规划，其目的在于促使城乡统筹的大都市圈得以形成。此计划提出了“以公共交通为骨架”“以绿带限制无序蔓延”的空间理念法国著名建筑，为后来巴黎大区的形成奠定了基础。

二战结束之后，巴黎所面临的最为首要的问题是住房出现短缺以及基础设施实现现代化，1947年开始启动的战后重建规划，着重强调“功能分区”，也就是居住、工作、商业以及休闲相互处于相对分离的状态，并且在郊区大规模地去推进社会住房的建设，以此来满足人口快速增长所产生的需求，然而，社会学家列斐伏尔在《城市革命》当中指出，这样的一种模式虽然带来了效率，但是却也潜藏着空间之中的“社会分裂”风险，这样的一种批评为法国后来颁布以“混合居住”作为导向的《社会团结与城市更新法》埋下了伏笔。

20世纪60年代，巴黎规划迎来又一回宏大转折，戴高乐政府启动含拉德芳斯商务区的大型现代化建设项目，拉德芳斯选址于巴黎历史轴线最西端新区，此新区距星形广场仅4公里，围绕宽阔中央轴线起步网校，高层办公楼、商场、会展中心、交通枢纽以及地上地下公共空间等被紧凑组织起来，一方面看上去“冷漠、缺乏人情味”，然而也有力增强了巴黎在全球经济体系中的竞争力。

与此同时，蓬皮杜文化中心的建设呈现出另外一种思路，利用现代艺术以及开放空间激活老城区，让文化成为城市更新的驱动力，这种“在城市上建造城市”，将文化遗产当作参与全球竞争的核心资源，是巴黎现代化进程里特有的“规划平衡术”。

这是2025年9月拍摄的巴黎圣母院。

「跨越江河与历史的对话」

19世纪起，直至20世纪初，伦敦跟巴黎的规划路径慢慢呈现出哲学方面的分野，伦敦更着重去尊重既有的社会结构以及市场机制，倾向借助制度还有法律框架来引导发展，准许多元形态共处，巴黎却倾向于在强有力的整体规划之下推进空间重构，强调形象统一以及公共空间的美学价值，从某种意义来讲，伦敦的空间生成是由无数局部选择积累而成的，而巴黎充分展示出了一种从宏观规划到局部细化的逻辑。

当然，这种分野并非是绝对的，伦敦在必要的时候也会采取集中规划，比如说战后重建，巴黎在20世纪末以来也逐步引入更多公众参与以及市场机制，这种“结构稳定+局部灵活”的原则，正是两座城市“引领百年”的底层逻辑。

伦敦的经验显示，尊重市场以及社会自组织的力量并不等同于听任无序发展，完全相反，市场自由需要被稳定的制度框架予以引导，不管是1947年的《城乡规划法》，还是稍早的《伦敦郡规划》和《大伦敦规划》，都展现出一种“制度之网”，它并非直接限定每一栋楼的高度，而是对功能区划、公共交通走廊、绿地系统等结构性要素施行管控，这样一来，城市空间逻辑才能够在数十年甚至上百年的时间里得以延续。具体的开发节奏，由市场与地方政府去博弈，建筑风格法国著名建筑，由市场与地方政府去博弈，产业布局，由市场与地方政府去试错。

巴黎的经验表明，强有力的公共意志跟文化传承相结合，能够塑造一座城市的精神轮廓，奥斯曼时期的城市大道、标准化公寓是这样，戴高乐、蓬皮杜主导的高速公路、文化设施建设是这样，密特朗的“十大工程”也是这样，它们背后都有着清晰的政治理念和文化目标，这目标不只是解决交通、住房或经济问题，更是要使巴黎在全球舞台上维持独特的气质与象征力。

倘若将伦敦的城市规划视作“柔韧的网”，那么巴黎的规划更像是一根根“坚韧的骨骼”，它们不但支撑着城市的空间形态，而且支撑着市民的身份认同，不管是奥斯曼时代的壮阔林荫道，还是拉德芳斯的现代天际线，又或者奥运契机下的基础设施优化，每一回重大规划都既有政治与经济的逻辑，也有文化与社会的意涵，这跟历史学家费尔南·布罗代尔提的“历史层叠”有着想通之处——层叠不仅仅是历史的记忆，也是规划的延续。在不同层面上更新，却保持整体骨架与核心方向的稳定。

反顾伦敦跟巴黎的规划进程能够发觉，凭公平正义的准则针对城市公共资源配置以及空间秩序予以长期管控，这是政府的职责；顺应社会需求变动，灵活调配资金和产业结构，这应该交给市场。二者的协同，才可以在确保公共利益的情形下充分激发社会活力。

法国哲学家柏格森觉得 ，时间并非静止的线 ，而是绵延着的 ，是一种流动着的创造 。城市规划有着意义 ，在于给这股流动着的时间一个能够依附的形态 ，不至于让变化失去控制 ，也不至于让形态变得僵死 。伦敦跟巴黎的城市规划历程提示我们 ，一座伟大的城市 ，并非因为它从不产生改变 ，而是因为它能够在百年期间持续变化 ，却依旧保持自身原样 。由此 ，城市不光是功能的容器 ，更是集体记忆跟身份认同的载体 。

（作者为同济大学建筑与城市规划学院副教授杨辰）

链接：