3月10日，《中国科学报》刊登了一篇文章，这篇文章是由25名科学家、企业家联署的，其中包含曹德旺，文章题目是《屈从论文 难下工厂 “工科理科化”亟待扭转》。他们觉得，中国要从工程大国朝着工程强国迈进，在工程人才培养方面，必须把“工科理科化”的现象改变，要让更多工科教师、学生前往工程一线，去解决实际存在的真问题。
那25名科学家、企业家依次为：历军，王军成，王国栋，王焰新，王耀南，印遇龙，刘经南，杨敏德，杨善林，陈景河，陈夏裕，吴义强，李华军，李德仁，严建文，何清华，武强，罗琦，胡正寰，侯保荣，郜春海，徐卫林，曹德旺，潘君骅，魏臻（依照姓氏笔画进行排名）。
对比诸多类似提议，值得珍视的是，这些科学家、企业家（此处简称提议专家）给出了“工科理科化”的阐释，即“所谓‘工科理科化’，是指工科的评价体系以及运行方式朝着理科靠近，甚至全然向理科看齐。其典型的特征，是运用理论科学的办法去解决工程问题，看重论文发表，却忽视实践创新” 。
就为将这个问题予以解决，提议方面专家给出了多达六条建策，其中涵盖制定出合理的工科教师评价体系，高校构建双导师制度也就是包括校内导师以及企业导师，还有鼓励学校与企业展开合作等内容 。
什么是“工科理科化”？
专家给出了“工科理科化”的定义，然而，此概念具备模糊化、开放性的特性，仍然需要进一步去归置，进一步去厘清。
专家们的提议认为，“工科理科化”问题里，本科教育之中最为严重，研究生教育相对轻些，其有着潜在影响，还渗透到高职、中小学教育里。这表明他们所说的“工科”，是社会范畴的“工科”，有着较为宽广的外延，并非教育层面的工程学科。
依据当下现行的教育政策以及法规情况，高职阶段没有工科与理科的分明划分，初中阶段同样不存在工科理科的划分，甚至小学阶段亦是如此。高中阶段存在文科和理科的划分情形，然而却并没有工科。所以由此觉得“工科理科化”所产生的潜在影响穿透到了高职以及中小学教育里面，从教育管理的层面来看，这是根本让人无法理解的。
扣这个字眼是为什么呢。那是由于对于高等教育提出了几乎所有建议的专家们。“工科理工化”身为一个复杂的社会问题。且具备全面性与综合性。仅仅在高等教育方面着力。那是解决不了的情形。很明显。问题的复杂性跟解决手段的局限性构造出了一对矛盾。而专家们的提议却忽视了这个关键的方面。由此导致说服力大幅打折。
高教领域到底存在什么问题，让提议专家们如此焦虑呢？《屈从论文 难下工厂 “工科理科化”亟待扭转》一文里表明，教师宁可或者无奈在黑板上讲授修机器、讲授盖房子，却不愿意或者没办法下到车间、下到工地去弄明白工程里的真问题；具有代表性的是，学生攻克了生产线上的关键工艺一类问题，然而常常由于未曾发表顶刊论文，而不得不在毕业评优期间面临窘境；于产业范畴而言，众多关键共性技术方面的难题没法及时有效地加以解决，面对一些要害环节出现的“卡脖子”状况，企业常常毫无办法。
加以归纳的笔者，认为专家们所述的高等教育存在着教学脱离实际的情况，存在着学生毕业评价手段单一的情况，存在着高等教育投入对强国的拉动作用有限等等问题。不得不说，这些问题在高校普遍存在，并且确实是亟需解决的重大问题。
最早于2010年的时候，《羊城晚报》开展的一项调查便已指出，高校教育存有大量落后的内容。处于高校的大学生们进行了抱怨，他们表示“专业内容空泛，感觉难以学到什么实际的东西”，还说道“学习并没有存在较大压力，难道仅仅是为了一场考试吗”。除此以外，还有人发出疑问“根本不知道读大学实际上究竟是在读些什么” 。
2011年，有一位退休教授不愿具名地在接受《工人日报》采访时表明，这位教授来自某985大学，教授称，在自己所熟悉的那个领域，居然还在采用上个世纪60年代的那种东西，自己当年用的就是这种教材，而且几十年以来这些内容都毫无变化 。
在2015年的时候，《中国教育报》引用了好多高等教育从业者给出的评价，这些评价觉得中国大学里面应用型专业的教材是比较陈旧的，已然被时代给甩到后面去了。
有诸多呼吁与关注，我国大学部分教材却依旧落后于科学技术发展进程。有些知识成了学生常识，却仍未被写入课本。直至近年，教育部高教司在“十四五”规划里大力整顿“旧教材”问题，即“完善教材质量监控和评价制度建设，鼓励高校采用优教材、新教材，坚决淘汰过时落后的旧教材”，此问题才获很大改善。
说到在进行学术成果评级这个事情的时候，存在着 “唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项” 这样的情况（简称为 “五唯”），还有缺乏 “卡脖子” 技术成果这种状况，这可就更是大家都知道的、顽固难以解决的弊病了。
为何教学不贴实际？
要是在高等教育范畴内，“工科理科化”所指的是上述那些问题，那么将其扭转便是必须要做的，可为什么明明这么一件大家都称好的事情，在实际情形里推进起来却如此寸步难行呢？
为什么中国的大学生会更能够忍受质量不高的教育呢，这得从就业模式开始说起，比如说在德国，本科生就业跟职业院校的学生相比较起来，基本上就没有任何优势可言B站有一个德国的UP主，曾经做过一个针对德国企业的采访，企业主明确地表示，“有的时候我们对于自己培训过的职业院校培训生，比对应届大学生还要更加满意”。
职业教育和本科教育在德国是双元并重的
然而，于美日英等诸多西方国家而言，要是科研内容并非企业所需，又未选择科研之路，那么硕士甚至于博士，在就业方面与本科的差距，远不及国内这般巨大。著名数学家张益唐在美国期间，由于未能获取美国教职，并且为了能更便利地持续研究数学，又不愿从事过于耗费心力的工作，所以只能在快餐店工作多年。
显然能够看出，这些国家所采用的就业模式，乃是针对应聘者有可能创造出来的价值予以衡量，进而跟企业的需求来开展相互匹配的模式的那种模式。企业在展开招聘的时候，着重看的是这个人自身。即便学位以及是否为应届生这方面的情况，确实依旧是极为重要的，然而却没办法跟国内对于这方面重视的程度去放在同等位置进行比较的。
国内就业模式，更似学历稀缺度匹配样式，大学生通过资格考试后，便有了一定稀缺度 ，大学声誉高低不同起步网校，大学生学历稀缺度也各异 ，就业之际，不同薪资稀缺度企业倾向招聘学历稀缺度与自身企业相同甚至更高的学生 ，长久以来甚嚣尘上的“读书无用论”、“学历贬值”皆在此背景下产生 。
现今诸多高校的毕业生，相较于十年之前的毕业生，是稍微优秀那么一点儿的，然而就业形势却根本没法跟十年前作比较，这乃是学历稀缺度匹配模式所产生的必然结局。在这种模式当中，只要进入学校且顺利完成学业毕业，同一级别的学生其学历稀缺度便是相同的，学生并不存在过多主动与产业相衔接的动力。更不存在主动冒着无法顺利毕业的风险，去要求增加学业难度之举，进而迫使高校教师提升产业实践水准的动力。
事实上，为了提升教学内容跟产业实践的契合程度，教育部以及高校每年都会开展数量众多的问卷调查，还会进行电话回访。学生是学不到真本事的最为严重的受害者，然而在培养过程当中出现了这样一种现象，那就是只要给分高，学生是绝对不会介意去为不学无术的老师“打掩护”的。于是调查常常出现一个奇特的景象，那就是学生们普遍觉得在校学习的知识对工作的帮助颇为有限，可是却几乎觉得每一位老师所设置的课程都是合理的，都是结合实际情况的，都是生动有趣的。
学历稀缺度匹配模式得以形成，这和知识产权保护力度欠缺乏力相关，和企业市场化竞争模式发生扭曲有关，和产业升级遭遇一些困难存在关联，甚至与高等教育招录模式等问题紧密相连，是一个异常 的社会问题 。
为何来源实践的科研少？
科研不能只是单纯为了搞科研而去搞科研，特别是工程学科领域的科研更是这样，当前高校正在大力开展破除“五唯”的相关行动，声势浩大，然而不难察觉，积极做出响应的主要是院士以及教授，至于青年教师，他们目前的积极性并不怎么高。
年纪轻轻的人，其思想是最为活跃且最为解放的，是极有希望去做出具有突破性的成果的 。就比如说著名科学家王选讲的那样 ，“我38岁之际 ，在电脑照排方面那个领域的研究在国内处于最前沿的位置” ，“今年我68岁了 ，3年前获得了国家最高科技奖 ，然而距离学科前沿变得更远了” 。
难道距离前沿更为接近一些的青年科学家，会更加存有搞论文、搞帽子、搞职称、搞学历、搞奖项这样的想法吗？在2021年的时候，由中纪委、中监委主管的《中国纪检监察》刊载了一篇标题被称作《晒一晒‘象牙塔’里的那些官僚主义》的文章，或许这就点明了问题的关键所在。
该文表明，在高校里，存在“门户众多，近亲繁衍”的状况，以同门情谊构建利益圈子的现象，在一些高校时常出现。有的学科里，所谓的“大佬”徒儿 遍布各处，凭借师生、同门关系为纽带彼此扶持，构成封闭“圈子”。“圈子”若不加以管束，就会演变成派系工科男和理科男区别，派系之间可不只是学术上存在分歧，尚有行政权力以及项目利益层面的角逐 。
文章作了进一步的相关分析，这分析提到，在年轻学生的话语当中，课题组内“大老板”“小老板”这样的称呼会时不时地出现，存在着这样一种情况，有的“大导”对所有事务都进行掌控，是以一种犹如家长般的行事作风来扭曲学术传承啊。而这样的情况进而必然会引发另一种结果，那就是有的在项目到手之后，马上就把项目分包给课题组织内部的年轻老师或者学生，自己只是动着嘴却不付诸实际行动，只出钱却不出自己的力气，俨然成为了“学术包工头”，最终把师生之间“授”与“学”的这种关系，异化为老板与员工的雇佣关系了。
如此这般情形下，身为弱势一方的青年科研工作者必定得自我保全，重视论文、重视头衔、重视职称便成了必然之事。一篇论文起码存在两个等效的署名位置，付出劳动的与提供资金的都各安其位。“大导”担任二级教授，“小导”担任五级副教授，也都悠然自得。然而应用研究必定是以多环节、重资产为运作方式。在当下单位强势、派别众多的状况下，青年科研工作者于权益分配之中全然得不到保障。
假想出一种情况，博士小青把A、B两种生物机制的联动研究给完成了，博士小年完成了C种化学品以及其衍生物对人体产生影响的研究，小年的“小老板”小教在小年所完成研究的基础上，又完成了C种化学品及衍生物对A生物机制的研究。“大老板”小师有一天在检索论文的时候发现，小青和小教所取得的成果好像预示着C种化学品及其衍生物，存在着有可能借助A进而影响到B种生物机制的关键指标D（就比如说精子活力或者血压水平） 。
于是小师去到学院，提出拨款两千万的请求，要在特定化学品以及其衍生物里寻觅针对关键指标D的特效药。学院领导极为重视且支持，停下若干关键仪器采购，特意进行拨款。在研发期间，因对仪器采购产生影响进而波及其他课题组，遭到狠狠责骂，鉴于研发周期过长，学院领导频繁催问进度，小师承受巨大压力。
经过一番努力，最终所进行的研发活动成功达成了产业化目标，并且实现了每年赚取8000万的收益。之后，领导寻找到小师，告知其学院对于他给予了极大的支持，所以至少6000万他理应回馈给学院，另外1500万应当给予学校。同时还表示，每年他们的课题组能够增加400万经费，而他个人的奖励能够增加100万。至于小年和小教，在这个研发实现及其产业化的进程当中，他们不是早就已经有了相应的研究成果而得了嘛，怎能忽视。至于小青，由于并非是本校的人员，也就不将其涵盖顾及进行一并处置了，就暂且不去管他了，随他去吧。
领导讲学院老傅要去冲击院士了，让你拿出成果给予助力。其他老师有几项成果，虽说每年收入增长不多，不过能跟你的成果打包成大健康课题，材料里便可写“研究成果走向产业化落地，成果丰硕，总计投产6项成果，达成利润8106万元”，如此便显得有重点又全面了。虽嘴上连连称好，小师却怎么也笑不出来。
尽管这是个虚构出来的故事，然而又怎能说它绝对不是现实呢？当“大佬”替代国家立项跃升为课题组的核心之际工科男和理科男区别，科研组织必定无可避免地缺失了真正的集体主义。
这一回被提议的那25位科学家与企业家，其身份能够归结为另外的两类，要么是两院院士，要么是企业的董事长。做出如此这般的安排，说不定是专家们唯恐分量欠缺，在舆论方面说服力不够。然而既然“现实”着重强调帽子，那又何必对年轻学者的功利过度地去苛责呢？关键在于要营造出适宜科技创新人才成长的土壤，如此一来突破性科技成果的出现自然而然就会顺利达成。
要对青年展现更多的善意
毫无置疑的是，学者们期望去扭转那种“工科理科化”的趋向，其根源所在以及关键要点在于，中国当下的“卡脖子”技术数量实在太少，并且科学研究以及高等教育对于产业所产生的拉动作用同样过小。
先是反复去对大学生学习与就业模式之间的关系进行辨析，接着又反复去梳理青年教师科研志趣与高校环境之间的关系，这么做的目的，就是期望在包含高科技研发的每一个领域，能够切实地将尊重人才、尊重科学以及按劳分配的初心与使命予以落实。然而，在通读了专家们所提出的提议之后，一种“所利非所用，所用非所利”的担忧却自然而然地产生了 。
2月24日，多个部委联合举办了“权威部门话开局”系列主题新闻发布会，按照科技部所披露的消息来讲：2022年我国企业研发投入占全社会研发投入已经超过了四分之三，另外的四分之一研发投入，也并非高校能够自由支配，有相当多的经费是由国家统筹的科研专项资金，而青年教师能够分到的经费就更少了。
处于这样的情形之下，提议居然着重停留在高校改革方面，这表明专家觉得企业的研究能力比高校还要弱，比高校还要差。让人感到诧异的是，专家们竟然提出“企业人士进入高校担任兼职或者专职教师，不应该把论文当作他们入职的硬性标准”。如此对学术规范不熟悉，对学术也不热衷的老师，顶着CEO、CFO以及董事长的名号进入高校，难道就能够提升解决实际问题的能力吗？
专家们还给出这样的建议，要打破一种模式，这种模式是在校修完学分再出去实习，要拿出时间来，什么样的时间呢，是小学期甚至一个学期的时间，让学生去参与企业实践，并且要把企业实践纳入学分管理。在就业市场学历稀缺度匹配模式不变的情形下，如果学生企业实践表现得不积极，那么教育培养能不能仅仅凭借学分来进行威胁呢？存在这样的疑问。还有，哪种模式能够做到既保证学生有自由选择的权利，又能保证对学生的教育成果进行公平对待呢？亦存在这样的疑问。
近些年来，“建议专家不要建议”始终是互联网里的关键话题。部分专家所提的建议不被待见，并非在于他们凸显成果的“桃子”是何种好吃，怎样有营养，而是在于避开了“桃子”由谁栽种、怎样分配的问题。
建议那些专家，先去从事一批和提案内容关联紧密的社会实践，如此一来提出来的问题就会更具针对性，而且也易于达成。要是没有前期的筹备铺垫以及基础，就迫切要求行政部门凭借强制力去推进有可能不利于弱势群体的改革，这既不算是明智之举，恐怕也被视作为不合理的行为。
2011年前后的时候，英特尔与国内部分专家以及上海交通大学出版社一起，联合出版了英特尔软件学院系列课程。这套教材是为职业院校编写的，然而使用其的单位并不只是职业院校。对于这样的书，我觉得我们国内的企业也是能够编的，并且是完全有把它编得更好的能力的。
英特尔软件学院系列课程
关怀高等教育的专家、企业，除编写教材外，兴许能前年公布人才技能需求、招聘信息，阐明两年后产业会现何种新的特定需求，且给出预期薪酬与招聘人数，借此激励在校生主动磨炼产业所需技能。
若企业无法预测产业两年后发展的具体需求，且这些专家也不能做到，却期望青年学生和教师先去企业尝试一番，还给出建议，如“高校于工科研究生学位论文评审、验收之时，可考查任务源自何处企业、由哪几家企业所提出等情况，邀请企业总工程师参与进行评价” ，“鼓励企业凭多种形式合作办学，给予其减免税收、加大补贴、发放贷款、土地使用优先这般的优惠” 。尚未解决前面所提及的问题，如此的主张好像有些过头 。
中国当下正遭遇新旧动能转换、产业转型升级的重大考验了，完全能够理解专家们的焦虑心情了，也清楚先行者们把更大希望寄托在青年身上的考量了。可是专家们扭转“工科理科化”的提议了，必然会对年轻一代提出新的更大要求了，还会加剧他们培养和择业中的风险了。
拿出小学期的时间，让学生参与企业实践，拿出一个学期的时间，让学生参与企业实践，势必会占用青年学生自由探索的时间，势必会占用青年学生学习的时间，更会凸显安全问题，将企业实践纳入学分管理，可能造成寻租空间，部分学校可能会主动向企业出卖学生劳动力，部分学校可能会主动向企业出卖学生劳动力，更可能对大学生择业施加不公平的影响。
企业代表，虽说在社会地位方面，能够同院士、教授们处于同等水平，然而身为老师的话，其师风师德是不是也经受得住考量，究竞能不能承受教书育人的重大责任呢？专家们还提出“酌情规定工科师资要具备一定时间长度的产业经历” ，如此看来，青年教师获取长聘编制的时间须得再度延长，并且要跟企业存在些利益方面的交换，在此类关于师资的改革当中，其合理性，需要予以进一步的慎重评估 。
这样的提议，因其有可能对年轻学生以及教师的利益造成极大影响，并且他们所承担的风险颇为巨大，所以务必要考虑并照顾年轻一代的利益，特别是其中经济条件欠佳、获取信息能力较为薄弱的个体。既要在关怀上多倾注几分爱意，更要切切实实地优化代际分配，以此增强他们的获得感与归属感。
