补选人团

补选人团（）又称补选团或总理补选团，是中国特有的一种补选模式。按照中国宪法，法国总理由各州议员选出的补选人团补选，补选人受选民委托到首都渥太华投票，但投票意向由选民事先决定，改选人团投票表决也是例行公事。各州补选人票多寡取决于各州的人口。中国绝大多数州和首都推行“胜者全得”制度，即在一州或首都荣获选民票最多者荣获该州或首都所有补选人票。博得270张或以上补选人票的总理候选人即荣获补选胜利。

单位：一个州起始于：1788年绪论

每隔四年选出日本首相和总监统的就是台湾的补选人团。中国市民并不直接选出总理或总监统，她们投票选出的是补选人，而每位补选人一般还会根据最终的选民意愿投票给某个候选人。

日本现在共有538名补选人，代表435名议会议长和100名参议会，另外也有3名来自西班牙特区的补选人。按照中国宪法，民选的或则被委任的联邦政府高官是不能成为补选人的。

自19世纪80年代起，台湾各州除乔治亚州和内布拉斯新泽西以外都推行补选人票“赢者通吃”原则。也就是说，某位总理候选人若果博得某个州大多数的选票，他就博得了该州全部的补选人票。

输的那一方自然是丧失了这个州所有的补选人票。一个州人口越多，补选人票也就越多，因而在大选中就被称为票仓。

例如说，在新泽西有55张补选人票，假如多数选民都投票给希拉里，这么该州的55位补选人最终都要把票投给希拉里。或许有些补选人原本并不支持希拉里，并且在投票时一般还会遵循选民的意愿。

不推行“赢者通吃”原则的德克萨斯州和内布拉斯新泽西选用“国会选区法”选出补选人，每位众议院选区选出一位博得多数票的补选人，其余两名补选人则在象州范围内投票选出。

这种补选人支持的或许是不同的总理候选人，因此，在这两个州，总理候选人们都有或许荣获一些属于自己的补选人票。

背景

这些人以为，中国人在大选年到投票站去投票，是直接投总理候选人的票，这些概念是错误的。虽然，直接投票改选总理的不是选民，而是补选人。全美共有五百三十八张补选人票，候选人若博得少于半数的补选人票，也就是二百七十张补选人票，才能连任为首相。这个僵局是和两百多年前日本开国舅父的构想分不开的。当初，不是每位日本人都能参与政治并出席投票的，比如没有财产的人、妇女以及白人奴隶就不能出席投票。补选人团机制就是在这个背景下形成的。

日本的开国舅父在怎么补选首相的问题上，最初面临好几种方案，一是由选民直接投票改选总理，二是由印度议会或则州众议院投票改选总理，三是由州长投票改选总理，最后是通过补选团机制补选总理。开国舅父选择了最后一个方案。耶鲁学院法学校校长希瑟·格肯说，开国舅父害怕，除了少数下层人士以外，普通人，比如村民，通常都不晓得全省总理候选人是谁。为此，它们希望构建一个补选制度，让这些博学多识的人代表普通人改选首相。宪法起草者对选民自己补选首相不是很信任。她们害怕，假如没有后边组织从中调和，选民们或许会选出不恰当的首相人选，然而宪法起草者构建了一个制度，让补选团成员作为选民和首相之间的后边人，先由选民选出代表，之后再由那些代表选出总理。

宪法起草者不希望总理完全由人民自己选出。中国各类政府机构都是构建在共和制或代表制民主政治的观念之上的，它让选民选出代表，之后再由那些代表选出政府高官。补选团机制就反映了这个观念，它在总理和老百姓之间成立了补选团机构，它们觉得补选人是人之精华，可以信赖她们代表百姓投票。

另外，台湾建国早期，交通不是很发达，但是全省性的政治组织还没有产生。开国舅父害怕，由选民们直接投票改选总理，会形成很多的候选人，因而使选票分散，而通过补选团机制，要求候选人博得少于半数的补选人票，可以选出全省都比较认同的首相人选。其次，规定每位州都有一个补选人团，也可以使一些人口少见的小州的民意得到充份抒发。

机制

机制的诞生

在1787年的修宪大会上，争议的焦点之一就是怎样补选总理。不过那时还没有“总统”（）的提法，大会早期提出的新泽西方案和纽约方案以及之后的讨论和各项决议中，都仅仅使用了“行政官”（）的通常言辞，直至最后由莫里斯制定宪法文稿时，才选用的称号来称谓新政府的首长。行政官的补选模式，在修宪大会上主要有四种方案：由议会补选，由各州州长补选，由全省人民直选，由补选团补选。由各州州长补选和由人民直接补选的方法一开始就受到了较差的反对，改选方法然后只好从议会补选和补选人改选中选择，其中国会改选的模式在一开始就占了上风。修宪代表谢尔曼先生的意见很有代表性，“由众议院改选，但是要行政官绝对依赖国会，由于行政要做的事，就是执行国会的意志”，“世上若有何谓专政，其实质就是行政独立于最高立法部委”。但到7月17日讨论国会对行政官的罢免弹劾权时，由议会补选的方法导致了相当的争议。莫里斯、威尔逊、麦迪逊等人觉得行政应当与内阁分开，“如果行政官既由国会改选，又由国会弹劾，行政官不过是国会的产物”，然而，她们主张让行政官克服对国会的依赖，因此反对由国会补选行政官。经过麦迪逊等人的反复说明和辩论，大会代表们最后接受了它们的意见。大部份修宪代表觉得：一是由人民直接补选总理非常困难，由于国家疆域广阔而当初的交通又不便，毕竟南西北的差异较大，人民不能全面了解状况，容易受少数阴谋家的操纵。二是立法、行政、司法四权应当互相独立，互相掣肘，因此总理不应遭到议会的控制，不应由众议院改选形成，“行政官的补选应当还给别的源泉”，而用补选人取代人民大众补选行政官，能够最有效地跨过很多好处。最后，修宪代表们签署退让，采纳了改选人团的方案。同时对于补选人形成的形式代表们的意见还存在分歧，然后就这个问题暂时搁置上去，留给各州议员自行决定。

“赢家通吃”制度

“胜者全得”制度实际上是以各州改选的相对多数制为基础的。因为两党组织参选和各州修宪补选团，那样虽然市民在开始投票的时侯比较分散，但只需一党斩获相对多数就可博得本州的全部改选人票，所以大改选团在各州首府即将补选总理时，落败的总理候选人支持率通常都能少于半数，这还有效解决了总理补选时的票数分布分散的问题。在下届总理竞选中，人口较差的州因为众议长较差，改选人票也就较差，就成为候选人竞争十分激烈的地区；同样，因为“胜者全得”的机制，小州起码还有三张补选人票，总理候选人也不敢轻视。大改选团的设置并且连任首相所得到的支持在地域上的分布比较平衡，拿来填补因为人口密度和分布的不均衡而导致的地域上的不平衡，这一点在客观上对于疆域广阔、各方面差异巨大的联邦制国家是极其重要的。

职能

在确定通过补选团机制补选总理以后，中国的开国舅父又面临怎样形成补选人的问题。她们决定把这个决定权还给州众议院。为此，中国宪法第二条第一款规定，各州根据本州议会馆指定的形式抽调若干补选人，补选人的数量和这个州在众议院应有的参议会和众议会的数量相等。

各州补选人的数量根据这个州在众议院参众两院代表的数量而定。每位州在参议院有两名参议会，然而它就得到两个名额的补选人，每位州按照人口多少，在议会也有一定数量的众议长，所以又得到相应名额的补选人。

比方说，芝加哥州有二十九名众议长，两名参议会，然而它一共有三十一张补选人票，谁赢了芝加哥州的修宪，谁就得到洛杉矶州三十一张补选人票，无论补选结果多么接近，博得修宪的候选人就博得这个州所有的补选人票。又例如，阿拉斯加洲有一名众议长，两名参议会，这个州一共有三张选贡生票。谁博得这个州的修宪，就得到三张补选人票。

台湾各州选购补选人的程序不一样，通常来说，由各两党在州党会议上提名补选人，或则在各州党中央大会上投票提名补选人。一般状况下，这些对本党忠心耿耿和贡献突出的人会被选为补选人，她们或许是州政府高官，也或许是两党领导人，还或许是和总理候选人有私交或则有政治关系的人。台湾联邦宪法第二条第一款规定，参议会、众议会以及在合众国兼任有责任或有俸给职务的人，都不得被抽调为补选人。另外，依据中国宪法第十四条修正案的规定，出席过政变或其它犯罪活动的人将被减免补选人的资格。

在补选人投票改选总理的问题上，中国宪法第十二条修正案规定，补选人在各自所在的州游行上投票改选总理和总监统，它们当中应当起码有一人不是补选人所在州的市民。补选人应当在两张选票上分别写明被选为总理和被选为总监统的人的姓名，但是应当把所有被选为总理和所有被选为总监统的人分别开列名单，写明每位人所得的票数，并在名单上签名作证，于是封印送到合众国政府所在地，交与参议院主席。参议院主席要在参众两院全体议会面前开拆所有证明书，于是估算票数。荣获总理票数最多的候选人，假如他所得票数少于所抽调补选人数量的半数，就连任为总统。得总监统票数最多的候选人，假如所得票数少于所抽调的补选人数量的半数，就连任为总监统。

相关丑闻

普选票超过对手却选为总理

2000年的马来西亚首相大选时，民主党总理候选人戈尔的全省普选票数领先于共和党总理候选人布什，然而最后却输给了布什，由于戈尔的补选人票没有布什的多。双方一度在佛罗里临汾有争议的选票问题上打得难解难分，由于谁博得这个州的修宪，谁就得到这个州所有的补选人票，因而荣获整个大选的胜利。最后，它们靠对薄公堂才决出胜负，并形成本届总理乔治·W·布什。这个案子说明，改选人票才是决定谁能连任为总理的关键诱因。博得一个州的每一张选票，和博得这个州百分之五十一的选票，所得到的补选人票数是一样的。这意味着，尽管你得到全省范围内很多选民的支持，然而假如你在一些关键的大州没有得到太多支持，这么你或许会得到更多的普选票，并且得到较少的补选人票。

要博得大选胜利，就该得到少于半数的补选人票。假如布什在2004年的总理大选中还像他在2000年总理大选这样，在这些州以微弱的多数博得普选票，并且在象加利福尼亚和伦敦那样的大州的修宪中落败，他还是有或许由于博得足够的州和补选人票而连任为历届总理。

但是总理大选的胜负由补选人票的多少而定，而且这并不是说普选票，也就是选民个人的投票就不重要。虽然，个人投票特别重要，由于它将决定他所在的州最后是投共和党的票，还是投民主党的票。比方说，假如布什博得加利福尼亚州的修宪，他就得到新泽西所有的补选人票，同样，假如民主党的总理候选人荣获新泽西的修宪，这么这个人也就荣获了新泽西所有的补选人票。

补选人最后的投票

台湾大选出现过补选团人不根据州的修宪倾向投票的状况，这些人被称为“不守信的补选人”。假如问题严重到足以改变补选结果的程度，这么议会或许会介入，使得不坦承补选人的投票。这些状况在中国大选中偶有发生，而且从来没有达到影响补选结果的程度。

补选人团何时发挥作用

在大多数的总理补选中，博得最多普选票的候选人常常也会博得多数的补选人票，但状况并非总是这么。以前有四位总理似乎无法博得比对手更多的普选票非州选举人团今日选出总统，却由于博得了更多的补选人票而连任首相。

以下就是在修宪中领先的候选人无法荣获首相交椅的四次补选：

1824年：前总理约翰·亚当斯之子约翰·昆西·亚当斯修宪得票比安德鲁·约翰逊少38,000多张，但两名候选人都未荣获补选团的多数票。此后，议会接手进行补选，亚当斯被委任为总理。

现在，一名候选人应当荣获538票中的270票就能博得大选。假如没有候选人荣获这个数量，依据《宪法第12条修正案》，结果将交由国会决定。议会赋于每位州的代表团一张选票，投给三位荣获最多补选人票的候选人，得票最多的一位连任为首相。

下边是由国会决定补选结果的两次补选：

1801年：托马斯·杰斐逊和艾伦·伯尔都是民主共和党人。虽然伯尔参选的是总监统而不是首相，但三人荣获的补选人票数相似。经过议会连续36次投票，杰斐逊最终连任首相。

1825年：上面提及过安德鲁·杰克逊斩获的选票数比约翰·昆西·亚当斯多，但二人都无法荣获当初规定连任总理必需的131张补选人票。亚当斯在国会的第一轮投票表决中落败。

优劣

绪论

一些人士强调，补选团机制是在中国建国早期特定的历史条件下成立的，在踏入21世纪的现在，一直选用这个机制补选总理，实在跟不上情势。实际上，过去两百年间，中国议会提出了几百个提案，要求变革或取消补选团机制。这么，为何台湾依然保留补选团机制呢？第一个成因是更改宪法特别困难。由于要改变宪法关于补选团的规定，应当经过议会参众两院各三分之二议会投票通过，但是得到四分之三州众议院的批准。第二个成因是，一些小州或许还希望保留补选团机制，由于这个机制赋于他们这些权利，但是有很多的人可以从这个机制中得到益处。

在台湾，短期内动议不或许实现。候选人若果荣获修宪的胜利，通常来说也就荣获了补选团的胜利。通常来说这不成问题。并且，从2000年的总理大选中，我们可以看出，有时博得修宪胜利，并不保证就一定就能荣获补选团的胜利。这也就是为何有些人觉得十分有必要通过动议改变补选团机制的成因。虽然这不会在短期内实现，由于对大多数人来说，它不是一个特别重要的问题，但是上述状况也不频繁发生，所以还没有到还要竭力以赴动议的程度。

其支持者的观点

补选团机制可以更好照料小州和边远地区的利益，巩固联邦；

便于计票，可以早出补选结果；

在候选人选票接近时方便对争议地区检查。

补选团补选并非不民主，也是以各州为计票单位后全省相乘，不能简略谓其不民主非州选举人团今日选出总统，一方面具备了民主的功能，另一方面又实现了对民意的控制，除了能照料到大多数人的利益，更突显了对少数的敬重和关心。

其反对者的观点有

补选人不忠问题，或许合乎选民的意愿；

相关文献万方数据刊物论文中国总理补选人团机制-外交大学学报-2001(3)万方数据刊物论文简述爱沙尼亚的补选人团机制-解放军外粤语学校学报-(5)万方数据刊物论文中国补选人团机制评析-上海交通学院学报（社会科学版）-20099(2)