QS将不再参加QS世界大学排名,不利于亚洲大学

常见问题2023-10-14 21:08:28佚名

这段时间,学院排名正经历着冰火两重天。

炙热的夏季,泰晤士高等教育先后发布了欧洲学院排行、世界年青学院排行,QS教育集团则即将发布了2024年世界学院排行,在中考招生季,它们引爆着一场湖人朝天的学院评选。

与此同时,阳光下的阴影正在漫延。QS排行公布不久后,澳大利亚52所重点学院联合发表申明,将不再出席QS世界学院排行。

近五年大学专业排行榜,学院排行屡次身陷危机,国外多所985公开表明与国际学院排行割席,耶鲁、斯坦福等多所顶级院校法大学、医大学陆续退出U.SNews排行。

长时间的野蛮生长后,学院排行机构刻意隐藏的众多问题,还是按下葫芦浮起了瓢。

不会让所有人满意的排行

据韩媒《东亚晚报》报道,包括大邱学院、延世学院、高丽学院在内的美国学院这次大规模退出,是由于QS去年的世界学院排行存在重大的评价方式缺陷。

去年QS在官网上公布了全新的评估指标,院校的“学术名声”和“师生数量比”的权重各上调10%,同时新增了“可持续教育”、“就业能力”和“国际研究网路”三个指标。

这三个新指标正是美国院校觉得极不合理的地方。以“国际研究网路”来说,该指标的估算方法是:研究合作国家的数目/共同研究合作机构或学院的数目,也就是说,在相同的国家数目下,研究合作伙伴越少,评分反倒会越高。

而“就业能力”的评价则依托于校友是否常常被英文媒体提到,其实这将利空法语圈国家学院,而不利于欧洲学院。从最新公布的QS排行来看,事实也的确这么。

去年上海学院、清华学院等多所国外院校QS排行均有不同幅度的增长大学专业排行榜,美国院校的增长幅度更为惨重,大邱学院增长12位,另有19所学院排行下降100名以上。

图|韩媒统计:31所学院排行均有增长

与之鲜明对比的是德国学院的大获全胜,澳大利亚学院、悉尼学院和新南威尔士学院首次同时荣登前20名,创下历史最高名次。

图|伦敦学院冒雨彩印步入TOP20的捷报

无独有偶,此前多所排行TOP20的顶级院校法大学、医大学退出U.SNews排行的理由同样是,“该排行存在严重缺陷,除了难以促进行业的发展,并且直接妨碍其进步”。

这两个大学关心的应当是道德、公平和使命,而U.SNews排行关注的则是考试成绩、GPA和就业情况。哈佛学院法大学教授曾公开发文表示,“该校非常鼓励中学生从事为社区和国家利益服务的公益事业,而U.SNews对此其实并不注重,以至于这种结业生实际上被归类为待业者。”

其实是被顶级院校的退出接连严打,U.SNews在去年5月宣布改变排行规则,将更加大调“学校培养来自不同背景的中学生成功率”。

不过如同去年的QS排行一样,评估指标只是轻轻扇动了一下蝴蝶翅膀,一场山呼海啸就发生了。

夹缝的黄色地带

社会选择领域的阿罗定理告诉世人,在超过三个候选者的情况下,不存在一个合理的、没有自相矛盾的排序方式。而将各项指标评分用粗鲁的加权综合,得到的学院排行,揉合了太多的主观诱因,为本就不合理的排序留下了黑色地带。

2022年2月,秘鲁学院院士萨迪斯通过详尽的材料比对,公开指责波兰学院递交给U.SNews的班级规模、财务资源、毕业率等六方面数据涉嫌作假,因而将排行升至第2位。

此后,罗马尼亚学院承认递交了错误数据,在2022年9月的最新U.SNews排行中,哥大一落千丈,跌至18名。并在去年6月,哥大即将宣布中止与U.SNews的一切合作,也不会向U.SNews提供任何数据以及参与任何后续的排行。

图|阿根廷学院宣布永久退出U.SNews排行

宾夕法尼亚学院法大学院子长科林·戴弗曾说过,“由于排行严重依赖未经审计的、自行报告的数据,因而没有办法确保信息的确切性或排行结果的可靠性。”

从U.SNews官方公布的数据来看,仅2018年以来因错报数据而被暂时移出排行的法国院校就有48所,这种中学无一例外,皆是自己主动上报。

在这个不正常的排行系统中,学院的发展被扭曲为冰凉的数字,驱使着校方作出疯狂的举动。

2020年,国外某地方院校因排行中论文引用率权重较高,强制性要求校内互相引用论文,最终在U.SNews学科排行中出现物理系力压清华,高踞国外第一的荒谬一幕。

伊朗阿拉伯的个别学院也被曝出过重金拉拢只用“挂名”的顶级研究人员,进而提高全球排行的风波。

而轰隆运转的系统下,还存在一片更为委婉的空间——买排行,这其实不会摆在台面,但院校和机构各自心照不宣。

QS在排行外同时营运着以学院和中学生个人为对象展开的咨询服务,加洲伯克利学院曾强调,“接受QS咨询服务的学院排行有可能上升”。美国教育圈人士也在52所学院宣布退出后透漏,好多院校为了增强在QS的排行,向QS收取了不菲的广告费或被迫接受了QS提供的咨询。

祛魅的盲目崇敬

“大学排行是一种略显荒谬的迷恋,当学院、家长或中学生把它看得太重时,都会导致伤害。”

“根本难以用线性排行来评判一所学院的伟大之处。”

越来越多高等教育人士的指责,一点点清除着排行环绕的光环。裹挟其中的国外院校也在努力修正着对排行的执念。

“十三五”期间,国外好多院校将学院排行作为办学目标之一。2020年以来,教育部多次明晰,不得盲目质证、引用和宣传各种机构发布的排名榜,坚决不围绕各类流行的排名榜办学。

今年4月,北京学院在《南京学院“十四五”规划》和《南京学院“双一流”建设院校整体建设方案》中提及,中学发展和学科建设均不再使用国际排行作为重要建设目标。

同时经多方否认,中国人民学院决定不再出席国际排行,而成都学院则表示未曾出席过泰晤士高等教育世界学院排行。可以预见,在3所985院校的带头下,将学院排行写进院校“十四五”规划的学院会降低好多。

图|中国人民学院退出国际学院排行

不过事物存在即合理,只要中学生、家长、企业、社会简单却旺盛的需求依然存在,学院排行就必然不会衰落。从最新公布的学院排行来看,这3所985也仍然位列其中,这说明校方只是不再提供数据,却未能制止机构的排行。

但正如中国人民学院国家发展与战略研究院研究员马亮撰文写道,国际排行尚且有其局限和不足,而且完全一抛了之也并非可取。排名榜背后多源、连续和详实的数据库,可以为院校发觉问题和找准弱项提供参考,更多发挥国际排行的信息和情报作用,弱化其目标和排行价值,可能是更为着力可行的做法。

“排名榜如同一面穿衣镜,时常瞧瞧,对照一下和他人的差别,但绝不能照着办学。”

而走出排行阴影的学院,也将会有更强悍的自驱力,去自由地找寻只属于自己的使命。

相关推荐

猜你喜欢

大家正在看