8月30日，特朗普在“真实社交”平台发布了一条动态，将美国2026年中期选举的序幕直接推向了激烈的政治对抗——他强调选民身份验证必须成为每张选票的必要条件，没有任何豁免，并承诺将通过行政命令落实这一要求，还额外宣布除重病患者和海外服役军人外，将全面暂停邮寄投票。
这条不足百字的微博，半天内被分享超过五十万遍，评论区变成激烈辩论的场所。
民主派代表直言不讳地指责是公然干预选举，而共和党相关人士则高喊要肃清选举中的弊端；至于一般美国民众则更在意，来年手中的身份证明能否正常使用，倘若无法行使选举权，所谓的民主制度岂不形同虚设？
必须承认，美国选举向来是“细微之处见胜负”，从投票点选址到投票统计方法，所有步骤都可能变成两派争斗的资本。
此次特朗普不再局限于局部调整，意图通过行政命令对“选民身份验证”与“远程投票”这两项核心环节进行整体性强制推行，其深层动机昭然若揭。
谁在受伤？选民ID新政下的“沉默群体”
特朗普提出的“选民身份验证”措施，表面上看似乎很有道理——要求出示身份证件才能参与选举，目的是为了杜绝冒名顶替现象，但在具体执行层面，却导致众多美国公民无法进入投票点进行投票。
美国公民自由联盟在2024年所提交的《美国选民ID当前状况报告》披露了一项统计：在美国，大约有2100万名具备投票资格的选民缺少由政府授予的、附有个人影像的证明文件，换句话说，每十五名选民中就有一位没有相应的身份凭证。
尤为重要的是，这些“无证者”并非随意散布：黑人选民缺少身份证明的情况是白人的三倍，拉丁裔是两倍半，年收入低于两万美元的低收入者缺少身份证明的比例是高收入者的四倍，六十五岁以上的老年人中，也有十二分之十二没有合规的身份证明。
为什么会这样？
美国对于“有效身份证明”的标准十分严格，必须是驾驶执照、护照或州政府签发的身份文件中的一种，而申请这些文件又必须提交出生证明、社会安全号码、居住证明等诸多文件。
许多贫困人群，出生文件或许早已遗失，重新办理需要五十元，这个数额，折合约他们三天的食物开销。
住在边远地区的年长者，若需前往省级政府服务场所申领证件，必须驾车数小时，且要等候整日才能轮到办理。
某些州对少数族裔规定，身份证明文件上的姓名务必与选民名册完全吻合，即便中间名仅多一个简写字母，也视为无效身份。
早有先例证明，选民ID政策会直接压制特定群体的投票率。
二零一三年，北卡罗来纳州实施选民身份验证法规，导致当地黑人参与选举的百分比，从二零零八年的百分之七十二急剧下滑，二零一六年降至百分之五十六，与此同时，全国黑人投票比例却增长了百分之二。
更加恶劣的是，特朗普还约束了邮寄投票，仅让“重病患者”和“驻海外军人”能够采用。
需要了解，二零二零年美国大约有四千九百零万人采用邮寄方式参与选举，其中涉及两百万人，他们因行动受限无法前往投票点，另有三百万是单身母亲，需要照料孩子因而无暇前往投票点，还有一千二百万属于低收入群体，因需从事双重工作而无法抽出时间前往投票点。
这些人当中，对民主党抱有好感的有62%之多，——特朗普一旦限制邮寄投票，就相当于直接削去了民主党将近三分之一的选票基础。
特朗普的行政令，是“改革”还是“越权”？
特朗普提议发布官方文件来推行选民身份验证措施，但他忽略了一个重要点：美国的选举体系系由各州自主管理，中央政府无权干预地方投票办法。
依照美国宪法第二条及第十四修正案，联邦选举的“组织权”由各州行使。例如，是否要求选民出示身份证明，是否允许邮寄投票，以及投票站启闭时间等，均由各州议会和州务卿裁定，总统无权干预。
换言之，特朗普意图借助行政命令强制全国推行“选民身份证明”，这实质上属于“权力滥用”。
更麻烦的是，就算特朗普强行签署行政令，也没法落地。
美国已有三十五个州制定了选民身份验证办法，其中十九个州要求附有照片证明，十六个州允许用水电缴费凭证或银行对账单等替代文件。
诸如加利福尼亚州、纽约州之类的“蓝州”，长期以来就持反对态度，不赞成“强制选民身份验证”。加利福尼亚州州长加文・纽森于8月31日通过推特平台公开发表意见：特朗普的行政指令属于选举打压，加州方面绝不妥协，将通过立法措施确保选民邮寄选票的权益。
而就算在共和党控制的“红色州”，特朗普的政策也未必受欢迎。
得克萨斯州属于要求选民出示身份证明的州，不过当地设有免费发放的选举专用证件，申请时仅需提交基础材料即可，与特朗普方面坚持的必须使用驾照或护照的要求不同，这一差异可能导致该州将近八十万选民无法正常行使选举权。得州共和党的一位名叫约翰・科宁的议员曾公开发声，指出他们认可恰当的选民身份验证措施，但反对过于单一的规定，以免失去民众的支持。
至于法律诉讼，更是不可想象。民主党方面已经明确表态，一旦特朗普签署行政命令，他们就会马上向联邦最高法院提起诉讼。
特朗普的“保权战”，藏着共和党人的焦虑。
特朗普急于推行选举相关事务，关键在于2026年中期选举对他意义非凡。
美国国会当前的情况是这样的：在众议院，共和党拥有220个位置，而民主党有215个位置，双方相差5个位置；在参议院2025美国大选时间，共和党有53个位置，民主党有47个位置，双方相差6个位置。
依照美国政治惯例，执政党在中期选举时往往要失去一些议席，2025年特朗普若刚就任，若共和党在2026年未能保住参众两院，他未来两年的施政方针就会遭到民主党严重阻碍，譬如他打算降低税收、增加军费，都需要获得国会许可，届时他将只能扮演一个行动受限的领导人角色。
因此特朗普需要设法维持其职位，而控制选民资格就是该党最常用的策略。
自2010年起，由共和党执政的州相继实施多项措施，诸如强制选民出示身份证明文件，压缩投票期限，以及削减少数群体集中地区的投票网点数量，其根本意图在于降低民主党支持者的参与程度。
二零二二年中期选举期间，共和党凭借相关举措，在亚利桑那、佐治亚等关键州，众议院席位比民主党多出五席2025美国大选时间，从而得以勉强维持对众议院的领导权。
可这次特朗普玩得更狠，直接想“全国一刀切”。
他心里明白得很，2026年中期选举的胜负手在于那些摇摆州，这些摇摆州中，没有证件的选民和通过邮寄方式投票的人，多数倾向于民主党。
比如亚利桑那州，2024年选举中拜登凭借远程选票领先特朗普一万二千票，而该州大约有十五万非裔和拉美裔选民未携带身份证明文件，倘若阻止这些人参与投票，共和党将很有把握赢得亚利桑那州的参议院议席。
但特朗普忘了，“压制投票”是把双刃剑。
二零二二年，佐治亚州推行“强制身份证明”政策，引起当地黑人选民强烈不满，然而黑人参与投票人数，较二零二零年增加了百分之八，民主党候选人沃诺克正是凭借黑人选民的选票，赢得了参议院席位。
如果特朗普在全国范围内实施“限制选举”措施，极有可能激起“反向作用”——少数群体和青年人将更踊跃地参与投票，最终反而有利于民主党。
当投票权成“特权”，美国的“灯塔”还亮吗？
特朗普的选民ID新政，本质上是美国民主制度“退化”的缩影。
过去美国常自诩为“民主典范”，然而近年来，该国选举机制愈发显现为“少数人的竞赛”：二零二零年选举期间，该国财富最顶尖的百分之一人群提供了竞选经费的四成；二零二四年选举，特朗普与拜登两人的竞选开销总和突破一百五十亿美元，创下历史记录。
此刻，特朗普企图借助“选民身份证明”来剥夺普通民众的选举资格，这根本算不上“民主”，实则是“财富+权势”的结合体。
国际社会也看在眼里。
自由者家发布的2025年美国民主评估，已将该国民主状况评定为“部分自由”，而非之前的“自由”等级，主要依据是选举过程中压制行为增多，以及政治领域内对立情绪显著增强。
联合国人权理事会于2025年7月所发的报告亦表明：美国的选民身份验证措施和邮寄投票的约束条件，违背了《公民权利和政治权利国际公约》所载“任何人都有权参与选举”的规范，务必即刻予以改正。
特朗普完全无视这些情况。他目前全部心思都在2026年中期选举上，全部精力都用于确保共和党继续掌控国会。所谓的“民主”“公平”“选民权利”，不过是他粉饰权力的借口而已。
当年他修建边境围墙时声称是为了保障美国民众安全，然而边境犯罪案件数量却增加了十分之一；如今他宣称是为了维护选举的公平性，却导致数百万民众丧失了投票资格。
最终有个疑问：特朗普常提“使美国重振雄风”，然而他当前的行为，却是在逐步“削弱”美国的民主基础。
一旦选举权仅限于持有身份证者，一旦投票过程沦为少数人把持的把戏，美国的所谓卓越又如何得以维系？
