英国和美国都包含好几个地区吗？它们各自包含好几个地区，每个地区都具备独立的身份，这种结构算不算多个“国家”的组合呢？

作者▏野 谭

出品▏本星君

英国包含英格兰地区，也包含苏格兰地区，还包含北爱尔兰地区，并且包含威尔士地区，美国则把各个州都叫做州。

，所谓国家，所谓邦国，其意均可表述为“国家”。因此，有论者提出，美国、英国这类政体，可称为“包含众多邦国的国家”。

网络流传一种观点，认为美国在国际上呈现单一国家形象，但在国内实质上类似多个国家的组合。

真是这样吗？

1.都译作“国家”，却有不同的内涵

事实上，英文里对“国家”这一理念，依据不同场景会采用不同词汇来描述。

体现的是疆域概念上的国度，涉及地域范围上的国家。政权是权力组织形式上的国家。代表的是全体民众组成的国家。

但与前者二者相较，其时代更往后。国家包含三项根本要素，即人民、疆域与统治机构，,,"国家"这一词汇亦分别对应着这三项要素。

至于王国,共和国这些词，现在指的是政治体制意义上的国家。

为什么英文会有不同的单词来表述呢？这是历史原因。

中世纪欧洲并非铁板一块，而是呈现出多样性。如今，这个称谓专门用来形容君主制国家，即国王执掌最高权力。但在古代country是什么意思，其适用范围远超此限。

中世纪欧洲等级

中古时期，政权构造呈现“蜂巢叠层”形态，即人们常提及的“封建体制”：众多高低贵族，世代继承，掌控各自疆域与子民。

这片土地及其居民，实际上就是那些贵族的私有资产，能够被不同等级的贵族之间随意转让，有时还会因为他们的婚姻或丧事而更迭。虽然依附于贵族封地的百姓并非奴仆，但他们也不能算是真正的自由人。

国家是君主及各类权贵治理民众的机制，因此民众只认识地方领主，对君主毫无概念，更无从知晓国家的存在。高层权贵不仅掌控着自身的封地，还统辖着拥有更低级别领地的次级权贵。

然而，下级领主的领地由更下级领主掌控，上级领主无权过问，各级领主均享有独立处置权。

对于所有贵族阶层来说，国王被视作首要的贵族，担任着贵族集体的最高领导者。国王和贵族之间，并非中国传统的君臣等级关系。

电影《勇敢传说》里，梅丽达公主的国王父亲同另外三家求婚贵族的互动，很能说明那种情形。

2.西方“国家概念”的形成

中世纪欧洲与西周中国颇为相似，二者都存在分封制度，各级之间层层隶属留学之路，且官员职位世代传承，俸禄也随家族延续。

周王室受封的诸侯邦国，因为亲缘关系逐渐淡薄，加上君主本人多行不义，最终无法控制地方势力，致使各路诸侯纷纷自立行事。

教皇为国王丕平加冕

在中世纪欧洲，罗马教廷几乎等同周天子，依靠宗教管理欧洲的君主们。然而，随着穆斯林逼近欧洲核心区域，战争手段发生变革，加上教廷自身出现堕落，使得各国君主逐渐增强国家实力，脱离教廷控制。

宗教的力量终究不敌残酷现实。

西方有句名言：战争塑造国家，国家塑造战争。

热兵器代替冷兵器

火枪和火炮这类热兵器开始应用，贵族骑士穿着的铁甲和挥舞的利剑不再有效，列阵对战的方式也失效了，战争逐渐变得不再局限于特定阶层。同时，热兵器作战对生产制造能力提出了更高要求，并且会引发更严重的资源消耗问题。

军事策略与生产效率提升的要求，促使军事行动对国家征集资源的能力提出了更高标准。

各个君主在其统治区域内逐渐清除旧有的等级界限，转而着力增强君主对整个国家疆域和民众的直接管控权。

然而强化君主权力，各国具体做法差异很大，例如法国通过让贵族进入王室机构任职，英国则借助“威斯敏斯特巡回法庭”，该法庭由君主派遣，用以集中司法权力。

这样的国王，被称为“新君主”。

国家子民唯国王为唯一统辖者，地方管理者的身份也从世袭贵族转变为非世袭的专职官僚，百姓的效忠对象逐渐从领主转向国王本人，这种对君主的直接依附关系被着重提倡。

法王路易十四是“新君主”的代表

欧洲的文化领域原先贵族阶层通用拉丁语，而普通民众普遍缺乏阅读能力，随着时间的推移，各个地区逐渐形成了各自的方言。

拉丁文字属于表音文字，要是拿它来记录各地方言，写法就会不一样，一旦写法不同，就变成了不同的语言。

因此欧洲各国的统治者加强了自身的权力，并在全国范围内推广以拉丁字母书写本国首都方言的做法，由此形成了英语、法语、西班牙语等不同的语言（尽管它们都采用拉丁字母）。

国王对各项事务的加强，使得只认领主不识国王的百姓，逐渐形成了以国王为中心的“集体观念”，进而“发展”为（民族国家）。

与中世纪时期不同，更加注重一个整体且不容分割的“权力”∶这个权力属于国家（国王），是统一、不容侵犯且不可肢解的。主要是针对三个群体进行阐述∶教会、其他邦国、国内封建领主。对于前两个群体，着重说明权力不容侵犯，对于后一个群体，着重强调权力拥有至高无上的地位。

《威斯特伐利亚条约》的签订，是“民族国家”在法律上的确立

它的出现并非瞬间完成，而是经过一段时间的演变，一个关键节点发生在1648年，欧洲三十年战争落下帷幕，签署了《威斯特伐利亚条约》，这个条约标志着国家独立自主的概念得以确立。

3.国家权力的转移

中世纪时期，国王的亲自管控力量相对微弱，当其面临重大开销却缺乏足够财力时，会召集众多权贵进行商议，试图共同筹措所需资金，然而此类会议在数十载甚至百余年里或许都难以举行一次。

后来科技持续发展，战争开支不断增大，这类会议召开次数增多，于是转变为固定机构——议会。

早期英国议会

然而，与中国春秋战国时期不同之处在于，即便后来君主削弱了贵族势力，君主想要废除议会、直接向民众征税也并非易事。

先前已经提及，新式武器的问世，不仅让贵族骑兵失去作用，还大幅增加了对生产制造能力的要求。

欧洲海外殖民扩张获取了大量的原材料，获取了众多的商品，推动了生产力的进步，促使欧洲中世纪时期零星的自由城市里的市民群体迅速发展，形成了一个新的社会阶层——资产阶级。

新兴的资产阶级不断壮大，同时市民社团也日益发展，导致刚刚登上权力顶峰的君主，手中的权柄还未完全掌握，便开始动摇不稳。

国王废除了封建障碍之后，旧贵族的势力虽然显著减弱，但议会惯例得以延续，使得已经发展壮大的“新阶层”（包括经营资本的新权贵、商业人士、以及随后的工业资本家）得以凭借这个场合联合起来，继续与国王进行协商。

历经多次流血或非暴力的较量，“议会权力”逐渐削弱“国王权力”。

英王接受《权利法案》：议会主权开始“反超”国王主权

议会汇集了社会各界和不同群体的代表成员，因此country是什么意思，“议会至上”的原则使得国家逐渐将忠诚对象从对君主个人的效忠，转向了对全体民众的效忠。

原本指代一个国家所有居民的整体概念，如今在汉语语境中称作“民族”，依据“民族”构建而成的国家即为“民族国家”。

近代爱国主义思想开始确立，民族主义意识逐渐兴起，民族国家概念最终成型。

然而，议会汇聚了来自不同阶层、持有不同诉求的群体成员，他们的立场很难完全趋同，因此在议会内部产生的矛盾冲突也日益加剧。

有人的地方，就有江湖。

因此，一方面国王的权力持续受到削弱，另一方面议会内部的矛盾日益尖锐，为了加强内部凝聚力，来自相同社会阶层的议员们着手建立自己的政治组织，这就是政党的由来。

英国1832年议会改革：阶级力量对比变化的反映

那么，首先，要建立“民族国家意识”，核心在于要求所有民众保持忠诚；其次，议会中的政党冲突，因生产水平提升造成的社会阶层差异而不断加剧。

此刻，欧洲一些国家的君主依然固守个人统治，但后来被废黜；另一些君主则借助国内的政党博弈、阶层冲突，在各方势力间周旋游走，基本上不再亲自处理国家事务，转而成为国家统一和社会公正的象征。

英国现任女王的先祖，在近代政党政治格局下，凭借其统而不治、保持政治中立的身份，得以在各方势力间游刃有余，从而保全了王权，这是她年轻时进入上议院的原因

4.移民国家也搞民族国家化

目前全球范围内，各个国家都十分重视加强国内民族国家的归属感。

欧洲现在或曾经的各国王室象征图案

国家象征的体现，也是民族认同感的重要组成，如今欧洲各个国家都使用各自的国旗作为代表

这个情况值得说明一下，英文中族裔的表述比较单一，但中文里不论哪种族群，都统一用民族这个词，这种处理方式引发了相当多的混淆（例如我国有五十六个民族，并非五十六个族群）。

因此，北京高校国际事务系唐先生主张不宜译为“民族国家”，更妥当的译法是“国民国家”。但本篇为便于读者理解，仍采用“民族国家”、“民族”等表述，将“族裔”作为特定称谓。

state和，大多国家古已有之，但只有是近代的产物。

可以说，“民族国家化”，就是近代化的一个方面。

即便美国这样一个以接纳移民而著称的国家，也始终高喊团结一致——这是该国领导人发表讲话时经常提及的观点。具体而言，不论个人的家族背景源自何方，只要获得美国公民身份，便归属于这个国家。

近代以来，国家作为核心观念，其内涵着重于本国的所有人民，特别是与外部世界对比时的本国人民。

英国可以说是由多个组成，但是你不能说英国是由多个组成。

美国的情况也类似，它的各个州，其实源自早先殖民统治时期的机构，因此呢，这些州在称呼上，都叫State，美国是，但美国并非，它是一个由民族国家组成的联合体。

5.联邦制仍然是“统一国家”

最后，特别说一下美国的国家结构，以纠正一下某些人的误区。

美国的联邦体制，常有人形容为外部呈现一体化，内部却类似多个独立国家各自行事，甚至有人称其为“融合了大国与小国长处”的制度，这种说法其实并不恰当。

权力能够分为两类，一类是关于人员的选拔和任用，另一类是处理具体工作的权限。我们暂时将某个地方的行政权力视作ABCD，需要注意的是，外交和国防方面的权力并不属于社会具体管理范畴，因此不包含在ABCD之中。

统一国家中，地方是中央的从属，人事权力源自中央；在此规则下，地方的甲类事务，由中央政府全面负责，乙类事务，在中央的批准下由地方机构负责。

联邦制国家里，地方与中央并非上下级关系，人事权自主决定。依据宪法规定，地方的AB事务全国统筹，由中央政府统一管理。而CD事务，则由地方政府负责，并非中央授权，而是宪法预先界定的权力范畴。

即使不是那种权力高度集中的邦联制国家，上级机关对下级单位也必须维持一定程度的支配作用，假如人事安排完全由地方决定，那么行政事务的执行权就必须与上级机关共同管理，这两种情况是互相促进的。

因此，美国各州的普通百姓，他们在当地日常生活中实际接触的是两种不同的“管理机制”：一个是州级政府，另一个是中央政府派驻的部门，该部门直接受中央政府领导。

比如某个美国州发生的案件，由当地执法部门负责处理，但若案件涉及多个州或属于重大案件类型，那么联邦调查机构可能会参与其中，该机构在各省设有分支机构，这些分支机构是中央政府派驻各州的代表单位。

再说财政的集中程度方面，美国联邦政府的财政也就是中央财政，仅占全国财政的51%，因此从某个角度来看，美国并非像很多人想象的那样分散，根本无法将美国各州视为各自独立的国家。