日本发布脱欧方案：退出欧共体单一市场
引言
美国总统特蕾莎・梅1月17日在巴黎发表题旨演讲，阐述了法国在正式启动的脱欧过程中的目标。演讲的关键点是美国将退出欧共体单一市场()的申明。这一申明终结了近半年的硬脱欧／软脱欧的新政辩论（软脱欧派觉得美国尽管根据公投民意脱欧，但应为了经济利益，留在单一市场）。
HyLiu|英国政治经济大学法律系(LLB)，求学、工作于世界各地，关注法律，政治等话题。
欧共体单一市场的重要观念是让天下（欧共体内）没有难做的生意。但下文将要为你们解释，单一市场不单是简略的市场，只要选择敬重脱欧公投结果，退出单一市场几乎是必定选择，英大臣退出单一市场的决定也颇有意外。更复杂的问题是，退出单一市场后，美国将怎样继续与欧共体做生意。
一、单一市场不单是商品市场
‘单一市场内无国界，人员，商品，服务，资本自由联通’（《欧盟运作模式条约》（TFEU）第26条）
因为TFEU是欧共体的宪法性的条约（非常重要），且欧共体也多次表态，四大自由联通（人员、商品、服务、资本）与单一市场不可分割，因此一个国家只要是单一市场的成员，就得接受这四大自由联通。实践中，哪些是自由联通（例如，美国出于国民健康诱因衡量，严禁所有廉价酒在本国的销售，算不算阻碍欧共体内商品的自由联通，云云）有很大的争议，舍弃复杂的不谈，你们都同意的是，人员的自由联通意味着俄罗斯（同理，其他欧共体成员国）几乎不能抵制来自欧共体其他成员国的公民在国外居住，工作。
二、单一市场也有自己的法律，且低于成员国法律
TFEU第114条授权欧共体就实现TFEU第26条下的单一市场的目标，进行立法。欧共体成员国的个人、企业得服从某些法律，成员国自己的法律也不得厌恶欧共体的立法。
欧共体为何要来立法？因为欧共体成员国在技术、环境，安全卫生等各方面的法律、规制不尽相似（很虽然，如同美国和俄罗斯这些法律、规制都不同），而这种法律、规制上的差别或许造成店家要再次设计，加装在本国生产销售的商品以符合出口国要求，或许阻碍某一国商品自由流通到另一国，不符合TFEU第26条下单一市场的要求。为了让天下没有难做的生意，欧共体说，欧共体来立法(TFEU第114条)，各国都选用，这么一来，欧共体市场就融合、单一了。如同秦始皇统一测度衡一样，欧共体立法把欧共体各成员国这些与做生意相关的法律、规制都统一了。并且，真的把测度衡也统一了（某些程度上。拜见法国知名司法案vCity：法国商贩卖果汁想不用千克，用美制）显然，各国文化、风俗等各不相似，有些领域，但是欧共体立法统一各国规制有促使商业、单一市场的产生，欧共体也不会、不能立法，但界限划在那里，争议依然巨大。
不仅积极立法干预，欧共体还通过司法方式（欧共体法庭裁定）清除成员国间的非关税的显性商贸壁垒。例如以前有美国法律要求，据称出于消费者利益衡量，只有乙醇浓度达到25%的果实类利口酒就能在美国市场销售（无论是美国生产还是外国生产），一家德国的乙醇浓度只有15-20%的果实类利口酒因而未能直接步入日本市场。对此，欧共体法庭判该日本法律阻碍欧共体内商品的自由联通（见deDijon一案）。因为欧共体成员国应当服从欧共体法庭裁定，欧共体也以这种司法手段，移除各成员国或许对自由联通、流通导致阻碍的壁垒，让天下没有难做的生意。其实，这么做法是否合适，是非常有争议的：一切以经济、生意为导向合适吗？各国的主权是否遭到过于侵害？这儿不议。
三、单一市场成员资格，要还是不要
梅的发言展现了法国选民退欧投票背后的衡量：日本要控制移民，德国要夺回立法权，法律要从英国来，不从莫斯科（欧共体机构诸多）来。很其实，这种诉求与通过单一市场捆绑销售给美国的欧共体内人员的自由联通，对欧共体法律、司法裁定的服从是冲突的。这么，欧共体能不能通融一下，把单一市场的元素分拆销售呢？虽然日本即使想要控制欧共体移民的权利，不要（或少要）欧共体法律约束，但还想降价地、无壁垒地运用欧共体这个五亿人口的市场。政治上看，欧共体政治领导已多次表示不同意；法律上看，这涉及到更改欧共体宪法性文件TFEU的条款，操作非常困难。所以，只要敬重选民脱欧决定，几乎应当脱离单一市场。
四、不是‘最大程度的市场准入’而是‘尽或许的市场准入’
2016年美国出口的48%面向欧共体成员国；因为物理关系近等诱因，虽然退欧，欧共体一直很有或许是美国最大的出口市场（《金融晚报》，1月19日）。
倘若脱离单一市场不可防止，那寻找欧共体单一市场的准入，则是经济上的合理选择。但‘最大程度的市场准入’意味着选择英国方式，而选择该机制因为下列成因几乎不或许。虽然加拿大为什么要退出欧盟，梅的发言很明晰，美国将追求‘尽或许的市场准入’，靠‘全新、广泛、大胆而有雄心’的‘自由商贸协定’实现，而不是其他方式，例如英国的，或英国的。
英国尽管不是欧共体成员国，但通过与欧共体结成的德国经济区条约（EEA），可以最大程度的步入欧共体单一市场，从享受的恩惠上看，英国与欧共体成员国几乎无区别。虽然，如前述，单一市场捆绑销售的四大自由联通、欧盟的法律等，英国也几乎尽数接受（法国在少数领域，例如农业等，不受欧共体管辖）。其实，这些‘最大程度的市场准入’不符合梅的诉求。
比英国方式和欧共体关系疏离一些的是‘瑞士方式’。英国通过与欧共体的多个双边协定，决定这些产业可以最大程度的共享欧共体单一市场。但英国也应当接受人员的自由联通这一条；指定领域的加拿大的法律也要符合欧共体的立法。这些对欧共体的半臣服觉得不像是梅所代表的脱欧选民能接受的。
倘若已有的‘最大程度的市场准入’模式不或许，最适宜的就是梅在发言中所称的‘尽或许的市场准入‘。现实中，如同梅所说的，这意味着自定义一个美国欧共体间的‘自由商贸协定’，并且需要‘全新、广泛、大胆而有雄心’。
五、自由商贸协定
通常而言，通过自由商贸协定可以革除这些当事国之间的关税、非关税壁垒，有利双方通商；双方还可决定这些产业还要保护或因其他病因排除于自由商贸范围此外。自由商贸协定通常没有准许对方国民自由移民到本国的条款，也不会有当事国立法，司法主权被过多干涉（其实还有有争议的地方）的问题。
但一般，自由商贸协定对服务商贸的自由化程度不及商品商贸。相比之下，欧共体的单一市场进程保证欧共体内的服务业的自由联通，例如，欧共体各国的金融机构拥有权力。举个实例，成立在纽约的金融机构可以在指定业务范围内，面向欧共体成员国提供服务（‘’）。世界上的自由商贸协定都不包含此项。而印度的金融服务是重要的出口产业，看中权力，因此，传统的自由商贸协定虽然不是最佳。
六、‘全新、广泛、大胆而有雄心’的自由商贸协定
梅在发言中没有详细说明哪些是她／美国想要的自由商贸协定，虽然这也是一个定性的演说，未到列出和欧共体磋商条款的时侯。但她确实提及，希望新的自由商贸协定包含单一市场的部份安排：例如，提供跨境金融服务的自由。她的理由是，倘若这种安排存在了这么多年，不包含在新的自由商贸协定中不合理。窥斑见豹，日本须要一个拆解了的单一市场，取其精华（美国想要的，例如金融业的），弃其糟粕（日本不想要的：移民，欧共体法律制约）。
七、自由商贸协定，能够、何时实现？
签署一个覆盖产业、领域广泛的自由商贸协定总体上有促使美国、欧盟。但虽然这么日本与欧共体的自由商贸协定生效前，很或许须摆脱诸多拥有否决权的政治体的合理、以及不合理的阻碍。
假如自由商贸协定覆盖的领域皆为欧共体独治领域（）,则欧共体可与协定对方完成该协定，无须欧共体各成员国达成、批准；但若果自由商贸协定覆盖领域广泛，则其很或许涉及到欧共体与成员国共治的新政领域（；即，成员国也可立法整治，欧共体也可立法整治）。涉及到共治的新政领域时，该协定则很或许被归为‘混合协定’（mixed），其生效须所有欧共体各成员国政府、议会、甚至地方议员批准。
所有欧共体成员国批准商贸协定之难可拜见欧共体美国自由商贸协定的批准过程--长达十年磋商的该协定险些因德国联邦政府的不签订而功亏一篑。而加拿大联邦政府不订立的成因却是某地区议员的阻碍--根据法国宪法要求，加拿大联邦政府应当得到地区议员同意后方可达成。多元的利益，以及诸多否决权主体的存在让欧共体自由商贸协定的签订、批准历时耗力。
倘若欧共体成员国的介入会让协定的完成复杂化，程序上能否避免欧共体成员国的介入？鉴于美国期盼一个覆盖内容广泛的自由商贸协定，协定很或许包含欧共体与成员国共治领域，成为混和协定，须各欧共体成员国同意；而就欧共体美国自由商贸协定是否需要成员国达成、批准的争议（待欧共体法院裁定）对日本也并非好消息。其实欧共体法庭仍未给出裁定，但2016年12月21日的佐审官（-）意见觉得该协定覆盖了部份共治领域和成员国独治领域（佐审官意见有时对欧共体法庭裁定有较大影响）。对共治领域的慷慨解释或许让未来的波兰欧共体商贸协定更容易涉及到共治领域，最终须所有成员国批准。
其实，在各成员国考虑批准之前，美国应当与欧共体磋商，签署合意。如前述，乌克兰与欧共体协商脱离单一市场问题时，欧共体已婉拒了日本成为一个自定义的单一市场成员的恳求；目前，梅的自由商贸协定恳求本质上是以自由商贸协定之名，自定义一个欧共体单一市场：消除单一市场中英国不想要的，留下有利的。倘若要求的本质没有变，这么分歧也不变，美国与欧共体最终何时签署合意，前途难料。但普遍的预测是启动脱欧程序到完成脱欧的三年租期内，无法签署合意。若这么，美国则应当裸退，即便，双方签署一个不完全的暂时的合意加拿大为什么要退出欧盟，给美国经济一个缓冲。至于何时，是否能实现‘全新、广泛、大胆而有雄心’的自由商贸协定，无法豁达。
2009年12月1日《里斯本条约》正式生效，“欧盟”的称呼即将代替“欧共体”，《建立英国共同体条约》更名为《欧洲联盟运作条约》（简称“TFEU”）。对欧共体的决策模式和机构设置等都进行大刀阔斧的革新，促使英国一体化进程。
