莫让词典类APP误人子弟(读者之声)

如今通过手机软件查询和记忆单词，已经变成大学生、中学生以及英语爱好者们的常规做法，软件里的电子词汇书几乎完全替代了那些厚重的纸质词典，不过“新华视点”的记者经过了解发现，很多用户数量高达上千万的英语学习软件英汉翻译词典，常常暴露出单词拼写、发音符号、释义等方面的错误

通过网易有道词典检索“学制”的英文翻译，系统返回了某个词汇。翻阅外语教学与研究出版社所编《新世纪汉英大词典》里关于“学制”的条目，其提供的英文表达亦不同。经核对，网易有道词典收录的这两个英文单词都存在书写上的偏差。

这种错误在不少提供词汇查询功能的手机应用中经常出现，比如在沪江小D词典里检索某个特定英文单词，系统返回的中文解释是“资本家危机”，然而上海译文出版社编撰的《英汉大词典》以及商务印书馆推出的《牛津高阶英汉双解词典》，其中收录的该单词释义之一是“危机”，却找不到这个单词的详细说明；另外通过《新世纪汉英大词典》查询“资本家”这个中文词语时，也未能找到对应的英文词汇。

这类APP的问题究竟该由哪个机构负责监管？地方市场监督机构坦言没有执法的权力；出版管理机构表示仅能对版权相关事项进行规范；教育管理机构也说明，尽管这些APP与教育有关，但教育领域无法管辖此类应用。并非这些机构在相互推卸责任，而是此类事务确实不在他们的职权范围之内。

这些工具应用中的失误，并非无关紧要。一旦学生将这些错误的词汇当作正确内容来接受，不仅会损害他们的考试分数，更严重的是，会导致他们掌握错误的信息。这些本应辅助学习的工具，反而成了误导学生的帮凶，实在令人痛心。

这些工具类软件存在偏差，是因为负责开发它们的商业主体缺少专业人才，或者他们雇佣的所谓专家并不称职。而且，这些所谓的电子工具在内容编辑和审核过程中马虎草率，缺乏权威的监管机构把关，不像传统书籍出版有严格的审核流程，因此出现谬误几乎是不可避免的。只顾追求经济利益，却并非真心投入学术研究起步网校，这是造成“词典类应用程序”发生偏差的根本原因。

在“词典类APP”存在诸多问题时，相关部门往往“无法监管”英汉翻译词典，因此必须迅速出台新的规章制度，要求教育、出版、市场及文化机构共同参与，需参照“纸质词典”的管理方式来“规范电子词典”。

将纸质词典的信息整合进电子词典，防止电子词典产生负面影响，是一个值得深入探讨的议题，出版单位自主开发或联合其他单位开发电子词典是一个可行的办法。此外，我们在网络上经常难以找到可靠、精确的解释，这也同样值得关注。

事关知识的准确，词典类APP的错误，岂能一直误人子弟？