近日，国务院学位委员会正式公布了《关于动态调整2019年取消和新增学位授权点名单的通知》。 主要院校或单位共取消学位点193个，新增学位点231个。
博士、硕士点的数量和规模是衡量大学学术实力的最重要指标，一直是大学宣传自身的重中之重。 自2016年实施第一次动态调整以来，全国各招生单位共取消学位分1598个，新增学位分999个。
学位分的加减并不是简单的“加减”。 这样的调整是出于什么考虑？ 哪些因素在起作用？ 这场游戏的幕后黑手是谁？ 记者对此进行了调查。
1、学科基础先天不足，忽视内涵建设。 校方主动申请取消。
靴子终于落地——吉林大学教育技术系出现在取消名单上。
“去年年底，学校里就传出了谣言。” 吉林大学教师宁凯（化名）对于学位被撤销并不感到意外。 “这几年，我们根本招不到学生，大部分学生都被调到这里了。”
据吉林大学高等教育学院官网专业介绍，目前该学位项目只有3名教师和6名学生，且多年来一直发布招生调整信息。 与其他被撤销的学位项目一样，该专业将在最后一批毕业生送走后停止招生。
记者梳理发现，本次撤回学位分最多的学科仍是软件工程和应用化学，各撤回6个学分。 四年来，共有74个软件工程学位项目被撤销，每年都位居撤销名单前列。
记者调查发现，学位分被取消的原因无非是“外部压力”或“主动选择”。
2016年，教育部公布了第一次专项评估结果，其中“不合格”、“限期整改”的学位分共186个。 他们因“表现不佳”而被强行撤回。
更多的情况是，学校或单位根据办学定位和学位分质量审核情况自主取消和动态调整学位分。 此次纳入陕西师范大学科技史、农业经济管理专业。
陕西师范大学教授齐占勇介绍，“在申请科技史专业学位项目时，当时的学校领导带头，担任学科带头人。 前几年，学校领导和两位骨干教师相继退休，学位课程勉强支撑了几年。 20年后吉林高教教学网，一直难以继续，直到被取消。 在他看来，“导致学位点取消的因素是多方面的，但核心是教师梯队建设没有跟上。”
浙江师范大学原副校长楼世洲给出了学位点取消的“症结”：申请者和招生人数太少，就业前景不佳，难以与其他学科形成学科集群，导致缺乏专业人才。学科竞争力。 。
“本世纪初，特别是开始布局学位点时，很多大学认为学位点越多越好，将一些专业拼凑在一起申请，实现了学位点数量的增加。但这些学位分的学科建设基础薄弱，存在先天缺陷，进而忽视了获批后的内涵建设。”齐占勇分析，学位分的动态调整解决了快速发展遗留的历史问题。高等学校的发展时期。 也是高校学科建设逐步回归理性的体现，即更加注重质量、追求内涵发展。 道路。
2019年1月19日，求职者在招聘会上寻找合适的职位。新华社传回月球照片
2 教师与学校为保住学位点展开“拉锯战”
国家鼓励高等学校动态调整学位专业，淘汰需求不足、水平低下的学科，增设优势突出、特色鲜明、适应经济社会发展需要的学科。 面对国家政策，各大高校纷纷主动“瘦身”。 然而，优化学科发展的背后还有另一个谜团。
无论是即将举行的“双一流”建设成效评估，还是第五轮学科评估，学科都被视为重要评估单位。 在不少学校看来，这是决定未来资源配置的重要标准。
“导致学位分被撤销的因素有很多，但最重要的一点是，如果学科评估排名较低，会影响学校的综合排名。” 楼世洲直言，“当与学校综合排名发生冲突时，学校通常有权决定是否报读学位课程。”
在此背景下，学位点的调整更像是一次“战略调整”。 同样，近年来，不少高校的实力相对薄弱的学科也逐渐被“关闭、转移”。 一些新学科正在兴起。
虽然学校在学位点调整方面处于领先水平。 但在调整过程中，由于缺乏评估和实施机制，新的问题不断出现。
去年年底，在东部某知名大学的全校会议上，校长表示打算取消五个学位点。 最终，只有两个博士学位授权点被取消，另外三个文学硕士学位授权点暂时保留。
取消的原因很简单，就是学位分前景黯淡。 然而，保留的学位分并不意味着他们有前途。
该校教师张华（化名）透露，消息一出，打算调整学位分的老师，尤其是老教授，与学校展开了“拉锯战”。 “有些教授直接拥有很多学术成果。 我去了校长办公室，与学校领导争论，并尽力想办法保住我的学位分。”
保留学位点最直接的好处就是为学科发展留下了基础，留住了年轻教师，让相关的学术研究得以继续。
一位被撤销名单上的学科主任忧心忡忡：“如果我手里的学位被撤销，一代又一代学者的心血就白费了，香火也断了。”
同样的焦虑也影响到了张华的专业。 “我们文科专业对于学校的发展既没有优势，也没有基础。” 张华估计，几年之内吉林高教教学网，他的专业也难逃被取消的命运。 “学位点的调整还夹杂着复杂的因素，并不是我们尽早撤军，也不是尽早建设。”
3、主体评价加大了调整步伐，调整规范性和透明度仍欠缺。
经过沟通、商议，甚至摩擦，学位分被撤回，但这并不意味着问题就消失了。
当最后一批毕业班送走时，教师的留住将是最困难的问题。
作为一名年轻学者，张华已经“悄悄”为自己准备了一条出路，不得不改变研究方向，向学校相关主流学科靠拢。 他告诉记者：“主流学科的领导多次动员我留学之路，希望转行。” 这样，在学科评估时，张华的几项核心成果就会被算作主流学科的成果。 。
北京大学副教授沈文钦分析，学科评价要求每位教师只能属于某个学位点。 大学为了增强某个学位点的强度，可能会牺牲较弱的学位点，并要求这些教师合并到其他学科点进行评估。
学科评估正在加紧学位点调整的步伐，但并不是所有老师都像张华一样幸运。
部分教师可能会转入学校相关专业，但接受的学位分很可能会考虑到这些教师的专业知识背景，以及教学水平、科研能力、科研产出等诸多因素。 宁凯说：“重新定义研究方向或者转出学校可能是这些老师最后的选择。”
“对于一所大学来说，不应该人为地划分一级学科和二级学科，而应该以人才培养水平为标准。衡量学科的标准应该是师资水平和人才培养质量，以及人才培养质量。”为学校乃至社会做出贡献。” 。 在宁凯看来，目前动态调整决策尚未形成一套科学、规范、广泛参与的机制。 “一线教师没有参与，缺乏话语权。”
撤销学位分意义重大，涉及教师、在校学生、校友、家长等众多利益相关者，应包括更广泛的论证和一系列复杂的程序，如同行评审、内部评估、校友和利益相关者等。沈文钦建议：“今后要进一步推进学位点调整工作程序规范化、方法科学化、透明度提高。”
