最近，外滩君在论坛上看到一个问题：
在美国，名为“ of ”的高校，似乎通常比“ ”的学校更受推崇，例如：
of （密歇根大学） > State （密歇根州立大学）
在学术声誉方面，佛罗里达大学要高于佛罗里达州立大学，这两所大学都位于该州。
得克萨斯大学奥斯汀分校要高于得克萨斯州立大学
这事儿究竟纯属偶然，还是暗藏着过往的渊源和机制的推手？是否存在反常的现象？是否存有认知上的偏差？
外滩君将为你剖析这场关于美国州立大学名称归属的纷争，考察其历史渊源，梳理其制度变迁，探究其文化观念，逐一解读各方观点。
在众多州政府中，它通常被视为最受宠爱的成员，因为历史渊源的差异，其初始地位就与其他机构有所不同。
十九世纪，美国各州着手创建公立高等院校，旨在培育民众素养，促进地方繁荣。这类学府在当时是州府的焦点工程，彰显了该州的文化水准，堪称教育界的典范。
最早成立的，通常被命名为“ of ”，比如：
北卡罗来纳大学教堂山分校这所高等学府肇始于1789年,它坐落于北卡罗来纳州的山地地区。
of （密西根大学）成立于1817年。
相比之下，这些机构大多是在几十年之后才建立起来的，其设立初衷与前者不尽相同，主要目的在于扩展教育的普及程度，致力于推动农业、工业等领域的技能教育，并且旨在为更多的中产阶级和工人群体提供学习机会，例如：
北卡罗莱纳州立大学创建于1887年，时间上比北卡大学晚了整整一个世纪。
密歇根州立大学创建于1855年，其成立时间比密歇根大学晚了将近四十年。
这些“次子”刚出生时，社会资源就不如兄长那么丰富。通常情况下，先成立的大学更早构建起校友网络、积累财政基础，社会各界也更乐意向老牌大学提供捐赠，学生在申请时也容易受到历史积淀吸引。所以，“ of ”这类大学相对来说就占据更多有利条件。
制度地位
打个比方来说明，在中国，“ of ”通常类似于省属重点大学，而“ ”则更像是市属重点院校或普通本科院校。
一些地区存在正式规定或长期习俗，将“属于”替换为“是”，也就是把重点大学称作领航高校。
这意味着什么？
(1) 预算倾斜：资金优先、科研经费倾斜
(2) 权力集中：主导全州高教政策
专业领域广泛：涵盖了医学、法学、工程等众多学科门类，并且拥有博士学位授予资格，学科体系完备。
资金分配上具有优先性，科研经费得到重点支持，权力高度集中，能够掌控整个地区的教育方针，学科设置全面，一般涵盖医学、法学、工程等多个领域美国公立大学排名，并且拥有博士授予资格。
而“ ”又如何？它主要关注教育领域，许多学科连博士课程都屈指可数，更不用说医学和法学专业了。以德克萨斯州为例：
得克萨斯大学奥斯汀分校是德州公认的顶尖学府美国公立大学排名，科研经费、生源水平、全球声誉全面占优。
得克萨斯州立大学也还可以，不过主要侧重于授课活动，其社会地位与声誉同其他顶尖学府相比，仍存在明显差别。
土地拨赠
1862年贝语网校，林肯总统批准了《莫里尔法案》，允许各州利用联邦政府提供的土地，建立高等教育机构，专注于农业、军事和工程等实用学科人才的培养。这类高等教育机构被称作赠地大学。它们以注重实践、强调应用为主要办学宗旨，并且很多学校名称中带有特殊标识。
这项政策原本颇具优势，然而在文化层面，实践领域始终无法与学术领域相提并论，特别是在美国和英国这些重视传统自由教育的国家。这样一来，两者在教育方面的角色就产生了分野：
of ：法律、哲学、文学、医学等“看起来高级”的科目
：农业、机械、教育、护理等“实用型”专业
这些学校通常非常划算，帮助了很多中产阶层和企业成长，不过从文化代表的角度看，上层阶级还是更愿意选择带有“隶属”关系的模式。
当然，也有例外：
伊利诺伊大学香槟分校属于赠地院校，同时以“ of ”为前缀命名，凭借卓越的工程学科和计算机科学实力，硬是超越了既定格局，跻身美国顶尖公立高校行列。
美国高校的排名方式是怎样的？主要依据有：科研经费的多少，教师的社会认可度，学生完成学业和持续学习的比例，以及师生之间的互动频率等要素。
这些标准多数针对“学术性高校”，而顶尖学府，即“ of ”，反而是科研实力最突出的群体。例如：
of （佛罗里达大学）常年 U.S. News 前 30。
佛罗里达州立大学这个学校也还可以，不过资源方面的不足，导致它一直处在较低的位置。
这就构成一个“物资→位置→优质学生→更多物资”的循环系统。假如没有特殊措施介入，其他机构就很难在整体声誉上超越领先者。
HBCUs（黑人大学）
一个经常被忽视却极有分量的现象是：南方各州存在一套并行的“黑人院校体系”，即 HBCUs（黑人大学）。这些院校是在内战后设立的，旨在为那些被挡在白人大学门外的人们提供学习途径。
它们中的很多也叫“ ”，比如：
A&M （佛罗里达农工大学）
State （阿拉巴马州立大学）
这些学校即便后来转为“州立大学”，也从未被当地指定为顶尖学府。实际情况是，它们无法获得与“大学”相匹配的资源，学生大多出身于经济条件较差的家庭，而现行的排名机制也对它们的评估存在系统性的不公。
这种结构上的不均衡，更加巩固了“属于”等同于中心阶层和上层人士，“属于”则象征着边缘化教育或外围人群的固有看法。
结语
从各种层面考量，使用“ of ”似乎比使用空格更优越。
那是否有反例呢？有，当然有。比如：
宾夕法尼亚州立大学在美国享有极高声誉，特别是在工程和商业领域。
佐治亚州立大学近些年表现突出，在城市类高校中崭露头角，尤其在社会流动方面，在帮助低收入家庭学生进步方面获得广泛认可。
伊利诺伊大学香槟分校，这个名称带有“ of ”标识，之前已经介绍过，它同样以“ of ”作为其称谓的一部分，不过该校的起源是受土地拨赠院校，如今凭借学科上的强势地位实现了逆转。
然而，这些仅是少数的“进步者”。通常而言，若听闻某州存在一所名为“ of ”的学府，该机构即为该地区的代表性高等教育机构。
所以，不是名字决定地位，而是地位写进了名字。
归纳起来，如今人们对于“ of ”和“ ”的不同看法，主要源于以下几点：首先，前者在表达所属关系时更为常见，后者则多用于连接并列成分；其次，前者的语法功能更为丰富，可以充当定语或状语，后者则主要起到连接作用；再者，前者的使用频率更高，在各类文本中出现的次数更多，后者则相对较少；最后，前者的结构更为复杂，包含介词和宾语，后者则更为简洁，仅由连词构成。
(1) 从设立之初就承担了不同的功能。
历史积淀，制度规范，文化传承，以及排名规则，共同形成了如今这种以“首位与次席”区分的大学命名方式。
有些高校能够实现显著跨越，是由于它们在专业发展和长远规划方面取得了非凡进展。
因此，选择学校时，不妨多考察它的实际学术水平与专业排位，不能只看校名。
